El lunes se reunirá nuevamente la comisión de Juicio Político por el caso del vocal Chiara Díaz

Cuestionó que la presentación del magistrado “tuvo momentos en que sentí que estaba agresivo contra las mujeres que componemos la Comisión” y consideró que “las mujeres estamos allí en una función legislativa y constitucional importante y no merecemos esa actitud, y además hubo un ataque hacia el presidente de la Comisión y hacia los miembros del STJ”.

“Sacando todo eso, planteó en su defensa que hacía actividades oficiales; y eso fue lo más puramente defensivo que planteó. Eligió defenderse de un modo que si me hubiera tocado defenderme a mí no lo hubiera hecho así, pero es su modo de defensa y su uso de la libertad, y se defendió del modo que consideró adecuado”, opinó Romero.

También apuntó contra el planteo del vocal que criticó la labor de la Comisión y sostuvo que “se le notificó de las resoluciones que se fueron tomando por una cédula en su domicilio particular, no se infringió ninguna norma y se le dio la posibilidad de defenderse”. Entre otros detalles, puntualizó en declaraciones formuladas al programa de radio “A quien corresponda” (Radio De la Plaza de Paraná) que “la prueba que hay que reunir es sobre el objeto del proceso, y el objeto de la imputación es si usó viáticos, vehículos y fondos del Poder Judicial para irse a Buenos Aires u otras partes del país para hacer sus actividades particulares”.

Sobre la continuidad del proceso dijo que “el plazo de 30 días para decidir (si se avanza con la acusación o no) es constitucional y no puede prolongarse” y consideró que “el procedimiento sigue a pesar de los feriados y de las interrupciones del período legislativo”.

“El Senado tendrá que analizarlo, pero en mi concepto los 90 días que prevé la Constitución siguen acto seguido de producida la acusación. El proceso sigue y no se corta por el verano”, opinó y adelantó que el lunes continuará el debate de la Comisión. 

La legisladora también reveló que “si bien ya se le venció el plazo para ofrecer pruebas, se le dará una nueva oportunidad de hacerlo porque hizo un pedido especifico en tal sentido”.

“Se le dijo que acompañe la prueba, tenía un plazo de seis días pero no obstante eso la Comisión le va a recibir la prueba documental que quiera aportar para contradecir la prueba que hasta ahora se reunió. Se le dio un cuerpo de prueba importante que hasta ahora se reunió en la Comisión y que son contestaciones a diversos oficios librados a las universidades del país, a empresas de aviación y al Superior Tribunal de Justicia, específicamente sobre el hecho que se lo acusa que es haber tomado licencia con motivo de desarrollar tareas oficiales para en realidad irse a dar clases y percibir emolumentos por ambas actividades”.

“Recibía sueldos, viáticos, movilidad de parte del STJ y de las universidades. Las cuestiones particulares como dar clases, que los magistrados pueden hacer porque no hay una incompatibilidad, no tienen por qué ser reconocidas por el Estado porque no son actividades oficiales, y ése es el objeto de la imputación”, especificó Romero. 

Sobre el proceso a seguir, la legisladora explicitó que “hay un análisis de voluminosa prueba que tenemos que realizar en estos días. La Comisión se vuelve a reunir el lunes y seguiremos deliberando en torno a esto hasta producir el dictamen si se da lugar o no a la acusación. Si se decide no acusar, es decir, que no hay prueba suficiente para respaldar la denuncia, se somete a la aprobación de la Cámara y con simple mayoría basta para que el asunto se archive. Si se decide producir la acusación, la Constitución establece una mayoría especial: tiene que haber 23 votos de diputados que digan sí a la acusación y 26 diputados sentados con lo cual es un quorum importantísimo el que se exige. Estaremos a la voluntad de los diputados y del plenario, en un sentido o en otro”.

Por otra parte se refirió al planteo de Chiara Díaz para que la Comisión realice un ejercicio comparativo respecto de su trabajo en relación con los demás vocales del STJ y señaló que “se le dijo que presente un escrito y pida las medidas de prueba que fue sugiriendo en su alocución –que tuvo algunos momentos más duros y más tranquilos- y la Comisión puede resolver pedirlo o no, pero acá hay una cosa puntual que sucede en este proceso y en cualquier proceso: la prueba que hay que reunir es sobre el objeto del proceso. 

Aquí el objeto de la imputación no es si estuvo atrasado en su despacho o no. El objeto de la imputación es si usó viáticos, vehículos y fondos del Poder Judicial para irse a Buenos Aires u otras partes del país para hacer sus actividades particulares. Ése es el punto que hay que investigar”.

Agregó que la denuncia “sostiene que Chiara Díaz engañaba a su empleador invocando razones oficiales para usar fondos del Estado para irse a realizar actividades particulares, y como cuestión colateral surge de ello que no estaba en su despacho dos días a la semana durante los últimos diez años y que eso provocaba el mal desempeño. Por eso la Comisión pidió un informe atinente a conocer cuántas veces hubo que producir nuevas integraciones de la Sala Penal para suplirlo a Chiara Díaz por esas ausencias”.