Se pide la firma en apoyo a la petición “No más barrios náuticos”

La petición de Chesini expresa “Estimado Gobernador: por favor, NO OTORGUE certificado de aptitud ambiental a emprendimientos que con el nombre de "barrios náuticos" pretenden elevar las cotas de los valles de inundación, deforestar y abrir lagunas interiores con canales que desvían el curso naturales de los ríos”.
“¿Por qué es esto importante?”, pregunta Chesini en su petición, subida a la plataforma de internet.
“Esto es importante para la protección de los humedales y su biodiversidad única, el cuidado de los recursos naturales, fundamentalmente el agua dulce, la protección de los pueblos contra las inundaciones, en especial los sectores más vulnerables establecidos en las riberas de los ríos y arroyos o en zonas bajas”.

El control del cumplimiento de lo vigente

“No es la primera petición que hago -dijo Selva Chesini a EL ARGENTINO, para marcar “y me ha dado resultado en el sentido de la difusión de estos temas, de involucrar a la gente, para que se interese y sea partícipe con su firma”.
Con esta petición, Chesini refuerza lo hecho junto a los ambientalistas locales para impedir que se construya el barrio náutico hasta tanto la Justicia se expida.
En la entrevista, la abogada recordó la denuncia penal presentada contra el intendente de Pueblo Belgrano, Mauricio Davico (septiembre de 2016), por abuso de autoridad cuando éste habilitó a la empresa a realizar lo que se denominó “trabajos de mantenimiento” en el predio, a pesar de la vigencia de la suspensión de todo tipo de tareas en ese lugar por lo dispuesto en el decreto gubernamental.
También solicitaron una medida cautelar para frenar el Decreto municipal 415/2016 de Pueblo General Belgrano, que autorizó el reinicio de obras en el barrio náutico Amarras del Gualeguaychú, desconociendo -como se explica antes- el Decreto 258/15 del Ejecutivo Provincial que dispuso “la suspensión de los efectos de la resolución”, hasta que se realice un nuevo estudio y se resuelva el recurso de amparo promovido por la comuna.
Los denunciantes entienden que la actitud de Davico “representa un alzamiento contra todos los principios de jerarquía normativa, ya que se afecta a las atribuciones de la Constitución provincial conferidas a la secretaría de Ambiente”.
Chesini insistió “legalmente, ellos (la empresa) no pueden mover una piedra en ese lugar, porque nosotros denunciamos que viola lo dispuesto por el Gobernador, de suspender las obras hasta que se tenga un estudio de impacto ambiental”.
Tras esto recordó “en este momento la causa está en la Corte Suprema por una queja. Eso no está resuelto. Es decir, la cuestión judicial no está terminada”, insistió, aludiendo al recurso de queja interpuesto por el colectivo vecinal de Gualeguaychú ante la decisión de la sala Constitucional del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, que dictaminó que el expediente (Amarras) vuelva a Gualeguaychú y que se anule todo lo que se hizo hasta ahora.
Al finalizar la entrevista, Chesini consideró como probable “que la CSJN se expida, por sí o por no, en febrero”.