Los afiliados al PAMI intimaron a la obra social a responderles en el plazo de 72 horas

Como se ha informado, a comienzos de octubre pasado se anunció el fin del conflicto prestacional con la dada de baja a  la gerenciadora Nativus y el acuerdo firmado con los tres sanatorios privados y el Hospital Centenario.

Ayer se consignó que el nuevo convenio comenzó a estar parcialmente vigente en los sanatorios el viernes 8 de noviembre.

Pero se destacó que los médicos oncólogos no firmaron este convenio, lo que ocasiona que los usuarios de PAMI deban viajar a Concepción del Uruguay apiñados en una combi.

También se hizo hincapié en la caída del sistema para la compra de medicamentos, que se mantuvo una semana.

 

Reclamos a PAMI que se multiplican

“Hemos convocado a una conferencia de prensa porque la información solicitada a través de nuestros asesor Juan Ignacio Weinberg ha sido retaceada”, comenzó Víctor Hugo Lapido, tras agradecer a la prensa la visibilización de los padecimientos de los jubilados.

“El convenio firmado está muy prolijamente redactado, pero no dice nada acerca de los montos ni informa los motivos por los que se rescindió el convenio con Nativus. También, para denunciar que esta semana sin poder realizar las compras de medicación, lo que es un destrato para los afiliados”

“Queremos dar a conocer este petitorio (documento que estaba sobre la mesa y que fue leído en la mañana de ayer) que vamos a entregar finalizada esta reunión -señaló, para agregar “después del 25 de noviembre daremos nuestra opinión sobre este nuevo convenio prestacional que se ha firmado, pero anticipamos que los oncólogos no firmaron, por lo que las personas deben viajar a Concepción del Uruguay”.

“Queremos saber quién es el medico auditor de PAMI y cuántas personas pasaron a planta permanente en la obra social durante este año”, agregó.

“En el CAMAM creemos -afirmó- que el cambio de  convenio ha sido una medida de corte electoralista, un “como si...”, hasta que asuma el nuevo Gobierno nacional”.

Tomando la palabra, el abogado Juan Ignacio Weinberg sostuvo “el nuevo pedido de información pública que se va a materializar con PAMI obedece a una serie de razones: con el primer pedido de informes queríamos saber sobre los especialistas que integran el módulo 6, los montos, la relación de PAMI con Nativus, cuál fue la causal de extinción contractual entre ambas y   cuál era el nuevo sistema a implementar”.

“PAMI -continuó- contestó a través de una oficina “Transparencia activa” pero sólo lo relativo a las prestaciones, y envió un modelo de contrato que se hace con los prestadores y un nomenclador, pero no dijo nada acerca de lo que preguntamos sobre Nativus. Incluso, remitió a una página de Internet que actualmente se encuentra inactiva  todo lo que está reñido con el derecho a obtener una información pública que debe estar expuesta de manera  sencilla y comprensible”.

“En base a esto estamos reiterando que en un plazo de 72 horas, se nos otorgue toda la información relativa a Nativus y además información adicional, porque los jubilados están sufriendo  situaciones de mucho dolor, y  hay un infantilismo institucional de Juntos por el Cambio que es muy preocupante”.

“Por eso pedimos que no dejen a los jubilados sin cobertura hasta que finalice la transición gubernamental, que debe ser con el aseguramiento del servicio a todos los jubilados sino además, tienen que manifestar qué empleados pasaron a planta permanente estos últimos seis meses, porque no queremos un festival de designaciones ante el cambio de conducción. Por último, pedimos que se nos informe quién o quiénes hacen las auditorías médicas en PAMI, porque creemos que podría haber incompatibilidad o un conflicto de intereses. Es decir, que mal puede controlar alguien que puede ser prestador de la obra social”.

Weinberg compartió casos dolorosos de jubilados, que afectan su dignidad y que son producto del desinterés o negligencia de quienes debieron dar respuestas.

Y concluyó, antes de las preguntas, afirmando “Queremos hacer  un llamado a la cordura a las autoridades de PAMI, que no porque se estén yendo pueden dejar el barco a la deriva”.

 

El nuevo pedido de información

 

Ante la respuesta incompleta de PAMI al pedido de informes fechado el 15 de Octubre de 2019 y realizado en el marco de la ley 27.275 (de  Derecho de acceso a la información pública), en la mañana de ayer se presentaba otro similar en las oficinas locales de PAMI, que se leyó ante la prensa.

Éste manifiesta, aludiendo a la respuesta  al pedido de información pública efectuado por la Oficina de Transparencia Activa del P.A.M.I. el día 30 de octubre “manifestamos que es incompleto e insuficiente ya que, si bien explica las modalidades de contratación por cápita entre P.A.M.I. y los prestadores, no aclara qué profesionales o instituciones sanatoriales se encuentran vigentes...”.

En otro párrafo el documento expresa “Lo más grave de su actitud es no haber proporcionado ninguna información respecto de Nativus S.A. ni fecha de contratación ni montos y menos aún, motivo de la extinción de la relación contractual, por lo que se lo intima a que en el plazo perentorio e improrrogable de 72 horas nos brinde la misma bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales y denuncias a funcionarios públicos que correspondan”.

“A su vez -continúa el documento- solicitamos en los términos del Art. 11 de la ley 27275 a que se nos suministre toda la información pública acerca de los empleados que han sido incorporados a planta permanente en los últimos seis (6) meses a la fecha en la Oficina P.A.M.I. Gualeguaychú, indicando remuneración bruta, número de legajos y tareas a desempeñar”.

“De la misma manera, y bajo el mismo plazo de ley, le requerimos que se nos informe acerca de los médicos que desempeñan el rol de contralor de las prestaciones que realiza P.A.M.I. en la ciudad de Gualeguaychú”, ofreciendo las direcciones postales y de correo electrónico de Lapido y Weinberg para remitir la respuesta requerida.