Macri recusó al juez Norberto Oyarbide

Los abogados del jefe de Gobierno pidieron el apartamiento del juez a raíz de una serie de elementos, entre los que se destacaron las declaraciones del ex senador Héctor Maya, quien en los últimos días dijo que durante un encuentro el magistrado le habría anticipado: “a Macri me lo voy a llevar puesto”. En un contacto con la prensa, el líder del PRO sostuvo que la recusación presentada por sus abogados “está muy bien fundada” y volvió a apuntar contra Néstor Kirchner. Por la tarde, el secretario general del Gobierno porteño, Marcos Peña, confirmó que una de las causales de recusación son las declaraciones de Maya quien, según el funcionario, había dicho que “no tenía nada contra Macri pero tenía instrucciones” para procesarlo y que “está dispuesto a ratificar todo”. En conferencia de prensa, Peña anunció también que los abogados de Macri “presentaron la apelación a la Cámara Federal” por el fallo de Oyarbide, al tiempo que señaló que uno de los argumentos de la recusación es el hecho de que “con los mismos elementos que sobreseyó al ministro Guillermo Montenegro, procesó a Macri”. “Nos parece bien el sobreseimiento, pero resulta curioso que con los mismos elementos que sobreseyó al ministro de Justicia procesó a Macri”, apuntó Peña durante una conferencia de prensa ofrecida en la Jefatura de Gobierno porteño. En esta línea, explicó que el tercer argumento de la recusación es la presunta “parcialidad por parte del juez y direccionalidad de la causa”, y achacó nuevamente el fallo a “presiones políticas” y a una “operación del kirchnerismo”. Según trascendió Maya le había develado a Macri los supuestos dichos de Oyarbide antes del procesamiento pero el jefe de Gobierno no presentó la recusación en ese momento. Consultado por Noticias Argentinas acerca de por qué el Gobierno porteño se concentra ahora en las declaraciones de Maya, Peña afirmó que “esa denuncia se hace creíble por el procesamiento”. En el escrito de 26 carillas, los abogados Santiago Feder y Ricardo Rosental, señalaron que “estas manifestaciones conforman un cuadro suficientemente revelador de la predisposición que anima al juzgador desde el inicio de la investigación para asignarle al defendido, como sea, responsabilidad en los hechos investigados”. Los defensores de Macri en la causa señalaron además que “las numerosas declaraciones realizadas ante los medios periodísticos son reveladoras de la efectiva predisposición a imputar” a Macri “desde el inicio de la investigación”. Además, señalaron que la citación a indagatoria y el procesamiento del jefe de Gobierno, son “actos nulos de nulidad absoluta”, y sólo “pueden ser validados habiendo sido emitidos por un juez respecto del cual no se verifica la garantía de imparcialidad”. En el escrito, ante la posibilidad de que Oyarbide rechace su recusación, los abogados hicieron reserva de “interponer oportunamente el recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema” ya que “se encuentra en juego la garantía constitucional a ser juzgado por un juez imparcial e independiente”. La recusación primero será resuelta por el juez Oyarbide, quien se presume que la rechace, y luego será la Cámara Federal la que analice el pedido de los abogados de Macri. Además, presentó este jueves los teléfonos fijos y móviles usados por Macri desde 2005 hasta la fecha, según lo solicitó Oyarbide con el fin de verificar si habló con el resto de los imputados en la causa por el espionaje ilegal. Cuando Montenegro presentó una recusación contra Oyarbide en abril, la Sala II de la Cámara Federal confirmó al juez en la causa pero, tras una apelación, la Sala I aceptó el recurso presentado por el ministro de Justicia y lo elevó a Casación.