Secciones
Diario El Argentino
Secciones
Diario El Argentinoviernes 29 de marzo de 2024
Ciudad

La lucha ambiental sigue manifestándose y cobra fuerza del otro lado del río

La lucha ambiental sigue manifestándose y cobra fuerza del otro lado del río

La Asamblea Ciudadana Ambiental concretó este sábado una caravana hasta la costanera, recordando a vecinos y turistas que la lucha contra la contaminación que produce Botnia sigue en pie.


Varios testimonios dieron cuenta de la contaminación que a diario padecemos en Gualeguaychú, a pesar de no verla -aunque el organismo la asimile- en la movida ambientalista del fin de semana.
Antes, un mensaje similar se había enviado desde las embarcaciones que participaron de las dos caravanas náuticas en plena temporada turística. De esta forma se ha vuelto a actuar en la conciencia de quienes nos visitan.
Algo que también está ocurriendo del otro lado del Río Uruguay. En La Paloma, los ciudadanos del lugar se están manifestando en contra de las obras para el puerto maderero de aguas profundas y en Conchillas (Dpto. Colonia), donde se construye la planta pastera de Montes del Plata, lo que es un motivo para que se potencien los movimientos ambientalistas de ambos lados del río compartido.
Para dar una idea de lo que se vive del otro lado del río, vecinos que pasearon en La Paloma este verano trajeron fotografías que son una muestra de lo que le pasa a la ciudadanía uruguaya.
Sobre esto, Gustavo Rivollier, ambientalista e integrante de Fundavida, dijo a EL ARGENTINO que “se comienza a ver algo que siempre ha estado surgiendo pero nunca ha tomado fuerza, que es defenderse de estos megaproyectos que siguen viniendo, provenientes ahora de los que llamamos las a-nacionales, porque antes hablábamos de multinacionales, pero hoy se considera esta nueva categoría, porque se trata de empresas que no reconocen origen de capital, por lo desdibujados que están. No vienen acompañadas de un país, sino de capitales y organismos multilaterales”.
Dando un ejemplo por demás suficiente, Rivollier agregó que en la celebración del entierro del carnaval de La Paloma, “el gran número fue el entierro del Uruguay Natural”. “Lo que comienza a verse en Uruguay es que estas empresas deberán tener la licencia social reclamada aquí. De alguna manera, el Uruguay dibuja esto con las audiencias públicas, que se implementan pero con trampa, porque todas las preguntas tienen respuesta. Excepto aquellas relacionadas a por qué destruyen un bien natural, los proyectos de los vecinos, un modelo de desarrollo, temas que se pasan por arriba en aras de proyectos de este tipo”, agregó.
No obstante, compartió la satisfacción de que todo el trabajo hecho por la Asamblea Ambiental desde hace unos años por alertar a los vecinos del otro lado del río, hoy está germinando en estas manifestaciones por el cuidado del medio ambiente. “Lamentablemente, hay que tener la espada sobre la cabeza para emprender la acción. No ha habido una política más profunda para que las reacciones no se den por zonas y aisladamente. De igual forma, bienvenida sea la reacción, aunque todavía está muy verde”, consideró.
El ambientalista recordó que el puerto de La Paloma será para la salida de la minera y también para Botnia, que ha comprado una barcaza con capacidad de cinco mil toneladas para comenzar a hacer un viaje semanal de La Paloma hasta el puerto de Fray Bentos, para seguir desde ahí en camión hasta la planta. “Esto marca una tendencia: Uruguay se ha quedado atrás en tema de rutas, de trenes y como les falta la madera, deben llevarla en barcazas. Con el dragado del río, un puerto más profundo permitirá entrar a barcos que podrán cargar 20 o 30 mil toneladas”, alertó.
También se advierte “la habilitación en La Paloma de un puerto de acopio y embarque de rolos de eucalipto para la fábrica de celulosa de UPM-Botnia de Fray Bentos, significaría no solamente una importante degradación del paisaje, la naturaleza, el comercio y la forma de vida de la ciudad -principal centro turístico de Rocha -, sino además, exhibiría un mensaje perverso que indicaría la clara decisión de algunos funcionarios de trabajar a favor de un monopolio forestal y en contra del pueblo”.



Este contenido no está abierto a comentarios