Secciones
Diario El Argentino
Secciones
Diario El Argentinoviernes 29 de marzo de 2024
Información General

Juicio por jurados: Vitale cuestionó el mecanismo de participación del proyecto

Juicio por jurados: Vitale cuestionó el  mecanismo de participación del proyecto

    El gobernador Gustavo Bordet elevó a la Legislatura el proyecto para crear el juicio por jurados opcional, luego de reunirse con el presidente del Colegio de Abogados de Entre Ríos, Enrique Martínez; el autor de la iniciativa doctor Julio Federik y autoridades del Instituto de Derecho Penal y Procesal Penal del Colegio, que propone implementarlo e  por jurados y cumplir con la manda constitucional nacional y provincial.


Al respecto, el abogado Alfredo Vitale criticó la falta de participación que tuvo la elaboración del proyecto.

“El juicio por jurados está contemplado en la Constitución Nacional de 1853. Esto quiere decir que en Entre Ríos hace 164 años que no se le ha dado curso a dicho instituto. Razón por la cual, me pregunto cuál es la premura cuando bien podría esperar tres o cuatro años más con el objetivo de hacer un amplio debate para su implementación”, indicó.

Al ser consultado que la iniciativa se había debatido el año pasado en el Instituto Alberdi del Poder Judicial con la participación de varias seccionales de Colegio de Abogados (Paraná, Uruguay y Gualeguay), Vitale hizo observar que no estuvo Gualeguaychú.

-¿Pero usted era parte de la comisión directiva?, se le preguntó: “Nunca se nos invitó como Colegio a participar de esa discusión, la que creo debe ser conjunta con los miembros del Poder Judicial; ya que no debemos olvidar que los abogados somos auxiliares de la Justicia. En definitiva, debemos buscar soluciones consensuadas, no que se introduzcan a través de un paquete, en forma rápida, pretendiendo desviar la atención respecto de otros problemas”, respondió.

Al solicitarle que ejemplifique qué “otros problemas” se refiere, describió: “El caso Gualeguaychú es perfecto. Hoy somos la Cenicienta de la provincia. El Poder Judicial de Gualeguaychú carece de una estructura acorde a los tiempos que vivimos. Es un despropósito, por un lado, el desmesurado gasto que se está realizando en la construcción del tercer piso del Poder Judicial de Paraná; y por otro, tener en cuenta que la implementación del juicio por jurados también contiene una serie de gastos que en estos momentos deberían revisarse”.

“La situación del Poder Judicial de Gualeguaychú es crítica”, insistió para agregar: “Actualmente el edificio de Tribunales se encuentra colapsado, no tiene sanitarios adecuados ni tampoco accesibilidad. Incluso los baños para personas con capacidades diferentes se encuentran ubicados en el primer piso, al que se llega luego de ascender por una extensa escalera: una burla total. Además, hay varios juzgados, incluso las Cámaras Civil, Comercial y Laboral se encuentran alquilando inmuebles. Entonces, quizás más que pensar en un cambio de paradigma con el juicio por jurados, antes hay que resolver lo básico y esencial: la infraestructura”.

Vitale también aportó otro ejemplo; “La sala de audiencia del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguaychú no tiene dimensiones adecuadas para implementar este sistema de juicio por jurado”. “Por eso tal vez esta coyuntura sea un momento oportuno para unir fuerzas entre el Colegio de Abogados Gualeguaychú, el Poder Judicial local como así también el gremio de los judiciales y entre todos comenzar a trabajar para lograr un mejor servicio de Justicia”, propuso.

“Desde la Lista Roja planteamos en las últimas elecciones de marzo que el Colegio de Abogados debía ser parte presente en la reforma integral de la Justicia. Hoy por hoy, vemos que la práctica de realizar todo desde Paraná en forma inconsulta sigue siendo el mayor obstáculo para la participación de todos los abogados”, criticó.

Al ser consultado si está o no de acuerdo con el juicio por jurados, Vitale respondió: “El proyecto no lo conozco y sólo tuve conocimiento de cuatro o cinco líneas que han publicado los medios.

Justamente, la falta de su difusión impide tomar postura. Seguramente con un debate más generoso que el que se dará ahora en la Legislatura, todos hubiéramos podido aportar algo para mejorarlo. Es una pena que haya prevalecido el egoísmo. Por otro lado, considero que no es el momento social oportuno para un cambio de paradigma, porque todo cambio de paradigma debe hacerse de manera plural para evitar las imposiciones que luego anulan todo cambio.

E insisto con algo medular: no podemos olvidar las prioridades que nos está reclamando la realidad”.


Este contenido no está abierto a comentarios