Los testigos de la defensa de Nahir Galarza aportaron poco

 

El Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú e Islas del Ibicuy está integrado por los doctores Mauricio Derudi (quien lleva adelante la dirección del debate), Arturo Exequiel Dumón y Alicia Vivian.

La jornada comenzó a las 9 y finalizó minutos antes de las doce, en la que desfilaron cuatro testigos y la consultora en psicología de la defensa aportó sus conclusiones. La imputada Nahir Galarza siguió las alternativas del debate en la sala de audiencias.

La primera en declarar fue Giulana Viega (20 años), quien se reconoció amiga de Nahir, aunque admitió no haber conocido nunca a Fernando.

Reseñó que la amistad con la imputada comenzó en febrero del año pasado y se tornó más frecuente a partir de mayo, en el marco de la carrera de Abogacía que ambas cursaban en la Universidad de Concepción del Uruguay (UCU), sede Gualeguaychú.

“A Fernando no lo conocí, y ella nunca me habló de él”, aseveró frente al Tribunal. También admitió que Nahir “andaba con muchos chicos, pero nada estable” y que nunca manifestó tener problema alguno.

En otro tramo de su testimonio, Viega recordó que la visitó a Nahir en la Comisaría del Menor y la Mujer donde cumple prisión preventiva. Que esa visita la hizo junto con otras amigas y en esa oportunidad le preguntaron por qué había hecho eso (por el homicidio de Fernando) y que Nahir le respondió “que él nunca la iba a dejar en paz”.

Destacó que ella dejó la carrera a mitad del año pasado y ante una pregunta del Ministerio Público Fiscal recordó que brindó testimonio el 22 de febrero pasado, donde afirmó que existía un noviazgo entre Nahir y Fernando. “Capaz que me equivoqué ahora”, reconoció para dar cuenta de la relación que mantenían ambos.

Por otro lado, sostuvo que  en cuanto al diario íntimo que circuló durante el verano y se le atribuía a Nahir, la imputada le negó que fuera de ella.

 

Segundo aporte

 

La segunda testigo fue la funcionaria policial Tamara Castro, quien lleva seis años en la Fuerza: los cuatro primeros años en la Comisaría de Minoridad; siete meses en la Sección Judiciales de la Jefatura Departamental y actualmente en la Comisaría Tercera.

Recordó que en 2015-2016 se hizo una denuncia por un supuesto delito de abuso simple. Dijo que el hecho “aparentaba ser con acceso carnal” y que ella luego le informó al fiscal de turno de entonces.

Recordó que Nahir a la salida del colegio, en Urquiza y Camila Nievas fue abordada por unos desconocidos que le habían tapado la boca y luego perdió el conocimiento. Más tarde Nahir despertó en un descampado cerca del Club Juventud Unida con las manos atadas y que fue llevada de inmediato al hospital Centenario, donde se constató que no hubo ningún abuso.

 

 

Tercer testigo

 

El tercer testigo en declarar fue Alexis Damián Oroño (20 años), quien se reconoció amigo de Nahir desde hacía aproximadamente dos años, tomando como referencia diciembre de 2017.

Admitió que tampoco conoció a Fernando y que sólo estaban como “contactos” en redes sociales.

Dijo que con Nahir mantuvo una relación amistosa y que una sola vez, a través de WhatsApp ella le contó que sufría violencia psicológica; pero también admitió que no profundizó en más detalles y que él tampoco indagó más al respecto y nunca más se habló del tema.

 

Última testigo

 

La cuarta y última testigo fue Miriam Cristina Duarte, quien fue masajista de Nahir Galarza y de su mamá, desde principio del año pasado.

Dijo que las sesiones se hacían en su gabinete y que la mamá de Nahir presenciaba los masajes. Que fue en esa circunstancia que ella observó en más de una oportunidad lesiones en el cuerpo de Nahir como moretones en los brazos, en la parte inferior de la espalda e incluso raspones en la pierna izquierda; esta última el 21 de diciembre de 2017.

Admitió que esas heridas le llamaron la atención, pero no lo habló con Nahir. Sí dijo que lo habló con su mamá y que ella le dijo que no podía entrometerse porque su hija era grande.

También recordó que en una sesión Nahir recibió un llamado telefónico de Fernando Pastorizzo, pero que ella no lo atendió y comentó “que la tenía podrida”.

Ante una consulta específica de Fiscalía, se quedó sin respuesta al hacerle observar que las lesiones que Nahir presentaba en el cuerpo se podrían adjudicar al hockey que ella practicaba.

 

Consultora

 

Luego de un cuarto intermedio, la audiencia se reanudó a las 11:30, donde la consultora técnica de la defensa, Gladys Graciela Tobar, entregó sus conclusiones al Tribunal.

En su informe, Tobar figura como psicóloga clínica, Gestalt y licenciada en Psicología Social (Matrícula Nacional N° 2453/13).

El motivo de su informe fue el psicodiagnóstico con fines judiciales que se le practicó a la imputada Nahir Galarza.

En las conclusiones generales, Tobar sostiene: “Tengo que focalizar toda la atención en los indicadores que desde mi percepción profesional me invitan ha (sic) destacar, ha (sic) sabiendas de lo anteriormente pronunciado por todas las profesiones en los diagnósticos y opiniones emitidas”.

“Vengo a destacar que Nahir con 19 años de edad, por nivel de pensamiento adecuado a las características lógicas-cronológicas y los indicadores que en los espacios en los que trabajó y abordó junto a mí tengo que decir:

“1) Es más claro que es una adolescente que atravesó circunstancias de violencia de género, abuso en una relación patológica que la ubicó de forma pasiva y defensivamente en riesgo, que dicha relación deja huellas, que en consecuencia desencadenan sus maneras de relaciones al momento actual con los diferentes actores intervinientes”.

“Como peritos, cuidadores, psiquiátrica, etc., generando en ella distancia y desconfianza. La figura masculina, más todos los profesionales que la diagnosticaron en un momento en el cual ella está completamente estresada, por el hecho sucedido”.

“Pone estos preponderantes de mecanismos defensivos que la aíslen y no crea vínculos. (Pone distancia)”.

“2) Los episodios históricos y traumatizantes donde está afectivamente desanimada e inestables con sus emociones”. Y concluye: “Es todo lo que tengo que informar”.

 

Las audiencias de hoy

 

Hoy se reanudará el juicio oral y público con la octava audiencia, prevista para las 8:30. La jornada continuará con la presentación de los testigos por parte de la defensa técnica y se adelantó que serán aproximadamente ocho personas, entre quienes se destacan la abuela de Nahir Galarza y una vecina del hogar familiar.

Para el jueves está previsto que declaren los padres de Nahir junto a otros seis testigos y la defensa no descarta que la imputada haga uso de su derecho a declarar.

El abogado Dargainz informó al Tribunal que quedarían, además de estos 16, otros diez testigos más; por lo que seguramente se extenderán las audiencias hasta la semana próxima en fecha a confirmar.

 

Las hipótesis del caso

 

La víctima Fernando Pastorizzo (20 años) falleció en la madrugada del 29 de diciembre del año pasado como consecuencia de dos disparos de arma de fuego, producidas por una pistola 9 milímetros que manipuló su pareja hasta ese entonces, Nahir Galarza (19 años): el primer disparo fue por la espalda y el segundo en el pecho cuando Fernando yacía indefenso en el suelo.

Por este hecho, la Fiscalía la acusa de homicidio doblemente agravado por el uso de arma de fuego y por la relación de pareja no conviviente, tal la conclusión a la que abordaron el fiscal Sergio Rondoni Caffa (quien llevó adelante la Investigación Penal Preparatoria) y el fiscal general coordinador Lisandro Béhéran.

Por su parte, hay dos querellas particulares: la de los doctores Sebastián Arrechea y Juan Carlos Peragallo vinculado con los intereses del padre de la víctima, Gustavo Pastorizzo; y la que ejerce el abogado Rubén Virué en representación de los intereses de la madre de Fernando, Silvia Mantegazza. Ambas querellas adhirieron a la postura de la Fiscalía e introdujeron en su alegato de apertura un tercer agravante: la alevosía, esto es, cuando quien agrede lo hace sobre seguro y sin riesgos, mientras la víctima se encuentra en absoluta indefensión e incluso sin posibilidad de ser auxiliado.

A su vez, la defensa particular de la imputada está representada por los abogados Horacio Dargainz y José Ostolaza y su teoría del caso no ignora que Nahir manipuló el arma de fuego, pero argumentan que ambos disparos fueron productos de un accionar involuntario. Y encuadraron la situación en un contexto de violencia de género, en los términos de la Ley N° 26.485, especialmente en los Artículos 4° y 5°.

 

Por Nahuel Maciel

EL ARGENTINO