Narcomunicipio: la defensa de Varisco sostuvo que Celis “es un extorsionador”
La defensa del intendente de Paraná Sergio Varisco (Cambiemos) rechazó la elevación a juicio de la causa en la que se investigan presuntos vínculos entre el narcotráfico y el gobierno local y pidió el sobreseimiento del presidente municipal.
En un escrito de 18 fojas, los abogados Rubén Pagliotto y Miguel Ángel Cullen expusieron que Daniel “Tavi” Celis “resultó un extorsionador, no andemos con vueltas. En varios de los pasajes del auto de procesamiento que ha quedado firme, advertimos con estupor y preocupación que se arriba a conclusiones erróneas. Da toda la impresión –dispénsenos la franqueza- de que usted está íntimamente convencido de que nuestro defendido es financiador de una organización perteneciente a la narco criminalidad, aunque no haya reunido una sola prueba contundente y ni siquiera un par de indicios que sean serios”, marcaron los letrados en uno de los pasajes más contundentes del escrito.
Además, plantearon la nulidad de la remisión a juicio de las actuaciones formulada por el fiscal federal Carlos García Escalada. En la introducción de la presentación tildaron de “farragoso” al escrito presentado oportunamente por el funcionario judicial y marcaron que “permanentemente realiza saltos temporales y mezcla fundamentos”. Esa “complejidad negativa” -para los abogados- “conspira contra una eficaz defensa”, publicó Análisis Digital.
Más adelante, se quejaron porque no se concedió prórroga para responder en virtud de un pedido del concejal Pablo Hernández, que cumple prisión preventiva en el marco de la misma causa, y cuestionaron que a la Fiscalía si se le otorgaron postergaciones en dos oportunidades. “Esto marca una írrita desigualdad de armas. Desde el vamos nomás, se ha roto o alterado la igualdad procesal y el necesario y equitativo equilibrio que debe primar entre partes”, objetaron.
El 7 de febrero, García Escalada dio por concluida la investigación respecto de las presuntas vinculaciones entre el intendente y miembros de su entorno –entre ellos Hernández, la funcionaria Griselda Bordeira y el empleado municipal Alan Viola, también ambos con prisión preventiva- y la banda que lidera el narcotraficante Daniel “Tavi” Celis, actualmente alojado en la cárcel de Federal.
Ante el juez federal Leandro Ríos, el fiscal presentó un escrito en el cual sostuvo la acusación contra Varisco por el presunto financiamiento de actividades de tráfico de drogas, pero descartó la supuesta comisión del delito de peculado. En concreto, consideró que Varisco aportó fondos al narcotráfico, pero que esos recursos no fueron sustraídos de las cuentas municipales a través de aportes y contrataciones de allegados a Celis, como sí plasmó el magistrado en el procesamiento del presidente municipal.
Los abogados de Varisco rechazaron la elevación a juicio y advirtieron que la formulación de la Fiscalía sostiene parcialmente el auto de procesamiento efectuado oportunamente por el juez Ríos “haciendo varias salvedades y dejando fuera de la requisitoria a hechos como el peculado y la adquisición de cocaína, por lo cual, en el caso de nuestro defendido, su imputación se ciñe exclusivamente al hecho de la probable actividad de financiamiento de las actividades de comercialización de estupefacientes”.
Ante ello, marcaron que “resulta claro e inequívoco que por el único hecho que se pretende enjuiciar a Varisco es por el supuesto financiamiento a la organización narco criminal que es liderada por Celis, con recursos que provendrían del erario público municipal, aunque contradictoriamente se reitera en varios pasajes que no se ha de requerir por el injusto de peculado, como tampoco por adquisición de sustancias estupefacientes”.
Como consecuencia, además de pedir la nulidad, solicitaron el sobreseimiento del intendente por el presunto posible financiamiento de la actividad de tráfico de drogas.
“Al día de hoy, la requisitoria de elevación a juicio contra Varisco se efectúa únicamente por el posible financiamiento de las actividades narco criminales, sin quedar claro a esta altura, el tipo de recursos (públicos o privados) destinados a tal fin, aspecto relevante que suma un eslabón más a la larga cadena de errores y atropellos procesales”, agregaron.
“Varisco jamás participó en los actos de pago que se reprochan y que, por motivos muy diferentes a la droga, habrían llevado a cabo Hernández y Bordeira con su propio dinero y, obviamente, no existió ningún acuerdo con Celis ni con nadie para comercializar droga ni nada que se le parezca. Esto no ha sido probado, ni siquiera indiciariamente”, continuaron.
Más adelante, los abogados describieron cómo se acercó Celis a Varisco, en “épocas en que estaba en libertad y era un ciudadano común” y se estableció un vínculo que no fue negado y que, “de la misma manera e idénticos motivos, Varisco tiene con infinidad de personas que ni siquiera conoce de antes y ni sabe quiénes son y desconoce aspectos de su vida, sus antecedentes y su prontuario, ya que en los actos políticos los candidatos no piden un certificado de reincidencia”.
Pagliotto y Cullen repasaron que “existió durante cierto lapso una relación con Celis”, pero advirtieron que “esa relación cesó a pedido del intendente ante alarmas sobre su conducta”. Luego sostuvieron que, entonces, “Celis le exigió dinero a Hernández por todo lo que había hecho por él” y que “Hernández y Bordeira, con miedo y presionados, llegaron a un ‘acuerdo’ de entrega de dinero, con la voluntad viciada, cediendo a sus exigencias”.
“Así, sólo por ello, con miedo, le entregaron dinero. Varisco nunca le entregó dinero personalmente ni de ninguna otra manera a nadie, menos que menos para comprar droga. Luego vino la venganza de Celis y el registro o anotación del nombre de Sergio Varisco en uno de los cuadernos secuestrados a Luciana Lemos en su domicilio”, completaron los letrados, antes de pedir formalmente que se dicte el sobreseimiento del intendente.