Gualeguaychú | Entre Ríos | Argentina
18 de septiembre de 2019

Fumigaciones: la Justicia pidió nuevos informes científicos antes de dictar el fallo sobre el amparo

Fumigaciones: la Justicia pidió  nuevos informes científicos antes  de dictar el fallo sobre el amparo

08/09/19 |La modificación de la Ley Nº 8.369 de Procedimientos Constitucionales sancionada por la Cámara de Senadores el 8 de agosto pasado, planteó un nuevo escenario para la tramitación de amparos –de diferente índole– en la Justicia provincial.

La herramienta jurídica, que se utiliza para los casos que requieren de una mayor celeridad, es a la que apeló por tercera vez un colectivo de organizaciones ambientales contra un nuevo decreto del Gobierno Provincial, que establece la reducción de las distancias para fumigar en zonas linderas a escuelas rurales.

La reforma legislativa dispuso, entre otros cambios, que se habilite la apertura del proceso a prueba y la composición del Tribunal de alzada, es decir, el pleno del Superior Tribunal de Justicia –cinco integrantes–, que debería definir en última instancia sobre cualquier planteo de amparo o de inconstitucionalidad.

En este pleito, el juez que entiende en la causa, Virgilio Galanti, rechazó en principio la medida cautelar y el miércoles pasado convocó a las partes involucradas para que presenten nuevas medidas de prueba. En un plazo de seis días corridos –vence el 11 de septiembre–, el Foro Ecologista de Paraná y la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (Agmer), al igual que el Estado Provincial, representado por la Fiscalía de Estado, deberán reunir nuevos informes técnico-científicos.

La petición del camarista Galanti apunta a esclarecer algunos puntos específicos antes de emitir un fallo, e incluso dejó abierta la posibilidad a que se solicite nuevo material probatorio, según publicó el diario Uno de Paraná.

Es por ello, que tanto los amparistas como el Gobierno ofrecieron expertos en temas ambientales para responder dicha solicitud. Los representantes de los ambientalistas propusieron siete especialistas, mientras que el Ejecutivo presentó a otros cuatro.

La validez del decreto

“Lo que el juez quiere determinar es si el decreto es válido o no respecto a las distancias mínimas establecidas. Eso es lo que se va a dilucidar”, aseguró la abogada de Agmer, Verónica Fischbach.

En este marco, los amparistas habían ofrecido pruebas testimoniales, aunque se producirán solo si el magistrado lo considera conveniente o necesita más elementos, según apuntó la letrada.

En su resolución, el vocal de la Cámara Segunda Civil y Comercial, Sala II, se expidió sobre los puntos de prueba: “Informe sobre la pertinencia o no –en relación al medio ambiente y la salud de educandos, docentes y no docentes de escuelas rurales– de las distancias y zonas de exclusión y restricción fijadas en los Artículos 2°, 3° y 4° del Decreto Nº 2.239/19 GOB, dando los fundamentos de su opinión desde la ciencia a la que aportan”, argumentó.

También requirió “toda la información científica disponible sobre daño genético”. En última instancia pidió a las partes a “detallar toda información científica disponible sobre derivas de agrotóxicos y precisar cuánto es el porcentaje del producto aplicado que efectivamente tiene como destino el predio tratado y cuánto es deriva”.

Entre los profesionales ofrecidos para producir la prueba la parte demandante propuso al reconocido académico Damián Verzeñassi; a la investigadora Delia Aissa –aportó investigaciones en una causa ambiental de Pergamino, Provincia de Buenos Aires– ;y al ingeniero químico Marcos Tomassoni, entre otros.

En tanto, la Fiscalía de Estado ofreció al médico y director del Registro de Tumores de Córdoba, Martín Alonso y al ingeniero y director ejecutivo de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) Federico Landgraf. También se convocará a todos los especialistas del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).

Regulación de amparos

Como se señaló, la posibilidad de abrir un juicio a prueba quedó habilitada a partir de la modificación de la ley de procedimientos constitucionales, sancionada por la Legislatura provincial. “Antes no estaba previsto, por lo que ahora el juez tiene mayores facultades. Ahora se estableció la posibilidad de la apertura de prueba en todos los amparos. Lo que viene a hacer la modificación es recoger lo que ya se venía realizando; los jueces venían abriendo a prueba, haciendo audiencias, medidas que no estaban previstas en la ley. En los amparos de salud se podrán pedir informes médicos”, dijo Fischbach.

La noticia se ha enviado exitosamente
 
 
 
 
 
 


DIARIO EL ARGENTINO mantendrá absoluta confidencialidad de los datos personales brindados por nuestros visitantes. Los servicios de información por correo electrónico que ofrecemos se realizan con el expreso consentimiento de los usuarios.

El mensaje enviado por el Usuario del Servicio y su contenido es de única y exclusiva responsabilidad civil y penal de quien lo envió y/o utilizó.

Este diario no garantiza la veracidad de los datos personales y/o contenidos de cada mensaje efectuados y/o publicados en los Servicios por el Usuario.

NO está permitido:
1. utilizar lenguaje vulgar /obsceno, discriminatorio y/u ofensivo o Está prohibido todo tipo de ataque personal contra Usuarios de los Servicios y/u otros terceros, mediante acoso, amenazas, insultos.
2. No está permitido avergonzar o hacer cualquier otra cosa no deseada a otro/s Usuario/s de los Servicios ni a otros terceros. No se permite todo acto contrario a las leyes, moral y buenas costumbres.
3. Está prohibido publicar mensajes agraviantes, difamatorios, calumniosos, injuriosos, falsos, discriminatorios, pornográficos, de contenido violento, insultantes, amenazantes, instigantes a conductas de contenido ilícito.
4. Está prohibido publicar mensajes que puedan afectar la sensibilidad del resto de los usuarios y/o de cualquier tercero.
5. Está prohibido citar material que constituya propiedad intelectual de terceros, sin mencionar su fuente o autor.
6. Está prohibido afirmar hechos de otros usuarios o terceros sin tener prueba concreta.-

Finalmente, los usuarios aceptan expresamente la remoción de cualquier comentario publicado en el sitio, que viole el presente reglamento, todo ello no podrá ser considerado como un acto de censura."