Gualeguaychú | Entre Ríos | Argentina
Tuesday 22 de September de 2020

Impunidad: por el momento las causas contra Urribarri no encuentran magistrados para hacer el juicio

Impunidad: por el momento las   causas contra Urribarri no encuentran   magistrados para hacer el juicio

08/13/2020 |El portal Entre Ríos Ahora informó sobre las inhibiciones formuladas por los jueces Alejandro Grippo, Gustavo Pimentel y Rafael Cotorruelo, designados para intervenir en el juicio al ex gobernador y actual embajador en Israel, Sergio Daniel Urribarri. El debate tenía fecha de inicio el próximo martes 18, pero al ser aceptadas las inhibiciones por parte del tribunal, todo quedó en la nada.

El juicio por la causa por corrupción conocido públicamente como “Sueño Entrerriano” se quedó sin tribunal. Mejor dicho, no hay jueces que se atrevan a dirigir un juicio contra el ex gobernador. La impunidad se enseñorea –de la mano del Poder Judicial- por Entre Ríos.

Para disimular la situación, ahora dicen que en rigor se discute la posibilidad que haya, además, una unificación de los distintos procesos que tiene el ex gobernador en la Justicia, también por hechos de corrupción.

La resolución fue adoptada por los jueces José María Chemez, María Carolina Castagno y Elvio Osir Garzón. En esa resolución -que se conoció el miércoles pasado-, los magistrados resolvieron aceptar las inhibiciones de los jueces Grippo, Pimentel y Cotorruelo “para continuar interviniendo en las tres causas ingresadas al conocimiento de este Tribunal”: esto es, el Sueño Entrerriano, la Causa de la Vaca y un proceso por el pago de una pauta publicitaria a una empresa fantasma al momento de otorgársele el aviso.

Resta ahora que otros dos jueces efectúen sus descargos en relación a los procesos judiciales que tiene pendiente Urribarri en la Justicia y en los que les toca intervenir: se trata de Gervasio Labriola y Pablo Vírgala.

El trámite que sigue parece confirmar todas las sospechas: que no habrá segundo juicio a Urribarri (el primer fue suspendido), el tercero tiene fecha para octubre (pero todo indica que también será suspendido). Y de hacerse, supondría una unificación de las tres causas, con fecha incierta (patear la pelota para adelante, donde habita el olvido) y conformar un nuevo tribunal, siempre y cuando haya jueces con la suficiente independencia para juzgar a un ex gobernador.

 

Los tres juicios

 

La estrategia de la defensa es unificar los tres procesos contra Urribarri en la Justicia. Por eso, los jueces primero deben resolver las excusaciones y, luego, la unificación de esas causas.

Los tres procesos son los siguientes:

1) El sueño entrerriano

Como ya se ha publicado, la causa incluye tres expedientes: la investigación por la instalación de un parador playero en Mar del Plata, que le costó a la provincia 14 millones de pesos; la contratación de la productora del empresario farandulero Jorge “Corcho” Rodríguez, Nelly Entertainment SA, para difundir tres spots de promoción de la Cumbre de Presidentes del Mercosur, que se realizó en Paraná en 2014, por un monto de 27 millones de pesos; y la contratación con distintos medios gráficos de la publicación de una solicitada contra los fondos buitres que le supuso a las arcas del Estado entrerriano el gasto de casi cuatro millones de pesos. La tesis de la Fiscalía es que dichos fondos públicos se utilizaron para financiar la fallida campaña presidencial de Urribarri, cuyo eslogan distintivo fue el “Sueño Entrerriano”.

 

2) Causa de la vaca

Además del expediente del “Sueño Entrerriano”, detalló la Oficina de Gestión de Audiencia (OGA) que Urribarri se encuentra imputado el legajo Nº 4385. Se trata del expediente conocido mediáticamente como “La causa de la vaca”, en la que están imputados Urribarri, su cuñado Juan Pablo Aguilera y a su esposa, Luciana Almada; Pedro Báez; Gustavo Tamay, Emiliano Giacopuzzi, Corina Cargnel, Alejandro Almada –cuñado de Aguilera-, y Maximiliano Sena.

Aquí, los fiscales detectaron que, para la justificación de las publicidades en cartelería de vía pública para autorizar el pago, se hacía utilizando una misma foto cuya imagen central era una vaca. Peritos del Poder Judicial determinaron que la misma vaca aparece en distintos carteles.

El volumen de las contrataciones entre 2010 y 2015 fue de 24 millones de pesos, de los cuales 12 millones de pesos se habrían pagado de modo fraudulento, según la hipótesis del Ministerio Público Fiscal. Los contratos se manejaban desde las empresas vinculadas a Aguilera, Tep SRL y Next SRL, y en esas maniobras, los publicistas José María Bustamante y Hugo Montañana aceptaban las reglas de juego que les impusieron: pagar “coimas” para conseguir contratos de publicidad.

Aquí el Tribunal se encuentra integrado por Rafael Cotorruelo, Alejandro Grippo y Gervasio Labriola.

 

3) Pauta a Buffa

También la OGA precisó que se encuentra en trámite ante la Cámara Primera de Transición la causa número 6.399, en la que están imputados por presuntas negociaciones incompatibles con la función pública, Urribarri, Báez y el empresario Germán Esteban Buffa.

En la causa se investigaron hechos sucedidos en 2011, cuando Urribarri era gobernador y Báez director de Información Pública. En 2013 el diputado nacional radical Jorge D’ Agostino (mandato cumplido) denunció la situación. El caso se tramitó bajo el viejo Código Procesal Penal de la provincia, y por ello la instrucción estuvo a cargo de un juez de Transición, consignó Análisis Digital.

Aquí la Fiscalía reprocha a la administración Urribarri/Báez el otorgamiento de una pauta de 118 mil pesos a la firma Global Means SA, de Buffa. En febrero de este año, la Justicia puso fecha al juicio: será los días 26, 28, 29 y 30 de octubre. Los jueces designados para el debate son Carolina Castagno, José Chemez y Pablo Virgala.

La noticia se ha enviado exitosamente
 
 
 
 
 
 


DIARIO EL ARGENTINO mantendrá absoluta confidencialidad de los datos personales brindados por nuestros visitantes. Los servicios de información por correo electrónico que ofrecemos se realizan con el expreso consentimiento de los usuarios.

El mensaje enviado por el Usuario del Servicio y su contenido es de única y exclusiva responsabilidad civil y penal de quien lo envió y/o utilizó.

Este diario no garantiza la veracidad de los datos personales y/o contenidos de cada mensaje efectuados y/o publicados en los Servicios por el Usuario.

NO está permitido:
1. utilizar lenguaje vulgar /obsceno, discriminatorio y/u ofensivo o Está prohibido todo tipo de ataque personal contra Usuarios de los Servicios y/u otros terceros, mediante acoso, amenazas, insultos.
2. No está permitido avergonzar o hacer cualquier otra cosa no deseada a otro/s Usuario/s de los Servicios ni a otros terceros. No se permite todo acto contrario a las leyes, moral y buenas costumbres.
3. Está prohibido publicar mensajes agraviantes, difamatorios, calumniosos, injuriosos, falsos, discriminatorios, pornográficos, de contenido violento, insultantes, amenazantes, instigantes a conductas de contenido ilícito.
4. Está prohibido publicar mensajes que puedan afectar la sensibilidad del resto de los usuarios y/o de cualquier tercero.
5. Está prohibido citar material que constituya propiedad intelectual de terceros, sin mencionar su fuente o autor.
6. Está prohibido afirmar hechos de otros usuarios o terceros sin tener prueba concreta.-

Finalmente, los usuarios aceptan expresamente la remoción de cualquier comentario publicado en el sitio, que viole el presente reglamento, todo ello no podrá ser considerado como un acto de censura."

Policiales

Maslein respondió a críticas de la Justicia: "No ven la realidad de la calle"
El jefe de Policía Gustavo Maslein, tomó el guante y respondió a las críticas formuladas por la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), como del Defensor General, Maximiliano Benítez, por considerar que hubo un aumento de la violencia policial. La respuesta de comisario general fue que muchos de los funcionarios del Poder Judicial "no conocen lo que pasa en las calles de la ciudad".  
Causa Sidecreer: Canosa presentó un recurso de queja ante el STJ
El ex presidente de Sistema de Crédito Entre Ríos (Sidecreer), Juan José Canosa, acudió con un recurso de queja al Superior Tribunal de Justicia (STJ), disconforme con un fallo de la Cámara de Casación Penal que confirmó una condena en su contra y le denegó un recurso extraordinario ante la máxima instancia.  
Las autoridades coordinan esfuerzos para evitar la quema en las islas del Paraná
Personal de la Prefectura Naval Argentina continúa trabajando intensamente en las islas del Delta del río Paraná afectadas por los incendios, en colaboración con las tareas coordinadas por el Plan Nacional de Manejo del Fuego.