Gualeguaychú | Entre Ríos | Argentina
Monday 18 de January de 2021

Rechazaron incorporar a un cuarto juez para el juicio de las múltiples causas por corrupción

Rechazaron incorporar a un cuarto juez para el juicio de las múltiples causas por corrupción

12/23/2020 20:00 |Pedro Báez, Sergio Urribarri y Germán Esteban Buffa, están implicados junto a otros de maniobras vinculadas con la corrupción.

El Tribunal de Juicio y Apelaciones integrado por los vocales José María Chemez, Carolina Castagno y Elvio Garzón resolvió no hacer lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal de integración del Tribunal de Juicio con la designación de un cuarto vocal o juez sustituto para intervenir en los procesos acumulados:

 

* Legajo Nº 11.808, caratulado Urribarri, Sergio Daniel; Báez, Pedro Ángel; Tortul, Gustavo Javier; Céspedes, Hugo Félix; Aguilera, Juan Pablo; Cargnel, Corina Elizabeth; Marsó, Hugo José María; Caruso, Gerardo Daniel S/ peculado y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública”.

* El Legajo N° 4.385, caratulado “Urribarri, Sergio D.; Báez, Pedro A.; Aguilera, Juan P.; Cargnel, Corina E.; Montañana, Hugo F.; Tamay, Gustavo R.; Almada, Luciana B.; Giacopuzzi, Emiliano O.; Almada, Alejandro; Sena, Maximiliano S/ negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, peculado y defraudación a la administración pública”.

* El expediente N° 6.399, caratulado “Urribarri, Sergio Daniel; Báez, Pedro Ángel; Buffa, Germán Esteban S/ negociaciones incompatibles en el ejercicio de la función pública”.

A partir de esta instancia administrativa, la Oficina de Gestión de Audiencia (OGA) fijará la fecha para que tenga lugar el juicio oral y público.

Oportunamente, desde el Ministerio Público Fiscal expusieron a la OGA que la acumulación de los tres procesos radicados en etapa de juicio en un solo debate oral y público exige que su diseño contemple cualquier imprevisto que pudiera generar su nulificación y ante la eventual circunstancia de que algún integrante del Tribunal debiera ausentarse, era necesario designar un cuarto vocal para que se desempeñe en el trámite del debate, presenciando todas las audiencias e interviniendo en la resolución en caso de que se presente alguna de la situación, evitando de esa manera que el juzgamiento se vea truncado. La existencia de un cuarto vocal designado permite satisfacer la garantía de juez natural e inmediación (Artículo 417° del Código Procesal Penal de Entre Ríos), se sostuvo desde el MPF.

Al analizar el pedido, los integrantes del Tribunal de Juicio, advirtieron desde el inicio “la notoria improcedencia del pedido efectuado por los/las representantes del Ministerio Público Fiscal, por cuanto, más allá  de las buenas razones invocadas, resulta incontrovertible que el Tribunal de Juicio carece de facultades legales y constitucionales para la designación de un cuarto vocal para la realización de un juicio oral y público, toda vez que ello implica -en caso de admitirse- lisa y llanamente ejercer funciones legislativas sobre materia procesal penal y modificar sustancialmente la normativa de nuestro código de procedimientos; cuestión que le está vedada al Poder Judicial”

Asimismo, entendieron que “tal vez resulte innecesario recordar que el sistema constitucional argentino reposa en el principio de la división o separación entre los poderes. La Constitución Nacional y, por ende, la Constitución de la Provincia de Entre Ríos adoptan para su gobierno la forma republicana, que implica la división de funciones de los tres Poderes del Estado, estableciendo expresamente el art. 122 inc. 23) de la Ley Suprema provincial como una de las atribuciones del Poder Legislativo la de dictar las leyes de organización y de procedimientos de los tribunales ordinarios y la del juicio por jurados.”

Chemez, Castagno y Garzón, asimilaron que “acceder el Tribunal al pedido de la Fiscalía implicaría un grado de injerencia tal que convertiría a los jueces en legisladores, lo cual resulta violatorio del principio de división de poderes. Es doctrina y jurisprudencia unánime que no compete al Poder Judicial ingresar en el control de las razones de oportunidad, mérito y conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado al adoptar las decisiones que les son propias y en la órbita de sus respectivas competencias”

Entre otros argumentos, al rechazar el pedido, los vocales entendieron que “además del insalvable impedimento de índole constitucional y legal, de por sí suficiente para rechazar de plano el pedido formulado por el Ministerio Público Fiscal, es imposible soslayar que la designación de un juez sustituto por parte del Tribunal de Juicio implicaría también la violación de la garantía constitucional del Juez Natural”.

A partir de esta instancia administrativa, la OGA fijará la fecha para que tenga lugar el juicio oral y público, en estas múltiples causas unificadas.

 

 

La noticia se ha enviado exitosamente
 
 
 
 
 
 


DIARIO EL ARGENTINO mantendrá absoluta confidencialidad de los datos personales brindados por nuestros visitantes. Los servicios de información por correo electrónico que ofrecemos se realizan con el expreso consentimiento de los usuarios.

El mensaje enviado por el Usuario del Servicio y su contenido es de única y exclusiva responsabilidad civil y penal de quien lo envió y/o utilizó.

Este diario no garantiza la veracidad de los datos personales y/o contenidos de cada mensaje efectuados y/o publicados en los Servicios por el Usuario.

NO está permitido:
1. utilizar lenguaje vulgar /obsceno, discriminatorio y/u ofensivo o Está prohibido todo tipo de ataque personal contra Usuarios de los Servicios y/u otros terceros, mediante acoso, amenazas, insultos.
2. No está permitido avergonzar o hacer cualquier otra cosa no deseada a otro/s Usuario/s de los Servicios ni a otros terceros. No se permite todo acto contrario a las leyes, moral y buenas costumbres.
3. Está prohibido publicar mensajes agraviantes, difamatorios, calumniosos, injuriosos, falsos, discriminatorios, pornográficos, de contenido violento, insultantes, amenazantes, instigantes a conductas de contenido ilícito.
4. Está prohibido publicar mensajes que puedan afectar la sensibilidad del resto de los usuarios y/o de cualquier tercero.
5. Está prohibido citar material que constituya propiedad intelectual de terceros, sin mencionar su fuente o autor.
6. Está prohibido afirmar hechos de otros usuarios o terceros sin tener prueba concreta.-

Finalmente, los usuarios aceptan expresamente la remoción de cualquier comentario publicado en el sitio, que viole el presente reglamento, todo ello no podrá ser considerado como un acto de censura."

Policiales

Casación confirmó la condena por narcotráfico a Sergio Varisco
Con esta determinación se confirma la sentencia emitida por el Tribunal Oral de Paraná en diciembre del año pasado por la cual condenó a Sergio Varisco en la causa conocida como Narcomunicipio.  
La Policía recuperó trece ovejas robadas, luego de allanamientos en dos viviendas
Las ovejas fueron recuperadas a pocas horas de efectuarse la denuncia.