Tragedia de Austral: El fiscal pidió absolver a todos y familiares denuncian impunidad

El fiscal Juan Patricio García Elorrio pidió la absolución para los 35 acusados de "estrago doloso" en el juicio que se les sigue por la tragedia del avión de Austral que se estrelló el 10 de octubre de 1997 en Fray Bentos, Uruguay, provocando la muerte de 74 personas. Para los familiares de las víctimas la decisión "consagra la impunidad" y los somete al "más horrendo y cruel estado de indefensión".

Durante su alegato, que finalizó el jueves por la tarde, el representante del Ministerio Público entendió que las pruebas recabadas en la investigación y en los debates del juicio oral "no tiene el grado de consistencia requerido para que caiga el principio de inocencia".

Al respecto, García Elorrio agregó que ante esta realidad prima el principio de "In Dubio Pro Reo", lo que significa que ante la insuficiencia probatoria se está a favor del acusado.

Incluso para llegar a esa conclusión, el funcionario recurrió a dar una clase de derecho penal para explicar los elementos objetivos y subjetivos de la teoría del delito; y sobre el dolo y la culpa, pese a que se llegó a este juicio con una clara imputación.

Además, consideró que no resulta válido como prueba el Informe Final de la Comisión Investigadora de Accidentes de Aviación Civil de la República Oriental del Uruguay (Ciada), que determinó como una de las causas de la tragedia aérea la condición de engelamiento de los tubos Pitot que produjeron lecturas erróneas en los velocímetros.

Esto se debe a las conclusiones de una pericia ordenada por el Tribunal Oral Federal (TOF) Nº 5, en la que la mayoría de los peritos consideraron válidas las observaciones que formuló la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil de la República Argentina (Jiacc) a dicho Informe Final y, por ende, la responsabilidad de la tragedia recaía en los errores cometidos por los pilotos.

Pero uno de los peritos oficiales puesto también por el tribunal, Carlos Lupiañez, presentó su propio informe en el que sostuvo que lo sucedido fue por una falla en la aeronave.

No obstante, y en lo que a priori parece una contradicción, el fiscal decidió acusar por "falsedad ideológica" al imputado Danilo Wenk, quien era director de Certificación Aeronáutica de la entonces Dirección Nacional de Aeronavegabilidad (DNA), para quien solicitó la pena de 3 años de prisión condicional.

Esta situación, no hace más que confirmar que hubo elementos objetivos para que, en su momento, el fiscal de instrucción, Eduardo Taiano, procesara a los imputados y luego el juez Sebastián Ramos elevara la causa a juicio oral y público, publicó Télam.

A inicios de septiembre los abogados Norberto Caputo y Silvina Rumachella que representan a los familiares y las víctimas del vuelo 2553 de Austral habían pedido penas de entre 12 y 25 años de prisión a los imputados por el delito de estrago doloso agravado.