Gualeguaychú | Entre Ríos | Argentina
Martes 30 de Noviembre de 2021

Juicio por corrupción: “Cargnel administraba la empresa y Aguilera era el dueño”, dijo el perito

Juicio por corrupción: “Cargnel administraba la  empresa y Aguilera era el dueño”, dijo el perito

15/11/2021 |Para el perito Héctor Enrique, que analizó parte de la prueba del megajuicio a pedido del Ministerio Público Fiscal (MPF) no hay dudas de que Juan Pablo Aguilera era dueño de las firmas Next SRL y Tep SRL. También señaló que fue significativo el rol de la contadora de Aguilera, Corina Cargnel, a quien apuntó como la administradora de las firmas.

“El rol de es la de la administradora principal, sobre ella están los dueños, sobre ella están los socios. Su rol era el de monitorear todas las actividades de la empresa. Es la persona que administra, sigue y monitorea la gestión de la empresa y Juan Pablo (Aguilera) es el socio, dueño de las empresas y se mantiene informado para que tome decisiones sobre determinadas cuestiones de inversión”, expresó el perito ante el Tribunal compuesto por José María Chemez, Elvio Garzón y Carolina Castagno.

Lo hizo en un testimonio que duró más de 7 horas de audiencia en el salón del Superior Tribunal de Justicia (STJ). El perito que forma parte del gabinete del MPF fue relatando los pormenores de distintas comunicaciones entre Cargnel y Aguilera, como así también, como funcionaba el denominado “Esquema de devolución”, en el marco de la causa que investiga la instalación del parador en Mar del Plata del exgobernador e imputado en esta causa Sergio Daniel Urribarri, consignó el portal Análisis Digital.

Dicho esquema de devolución es un archivo, una hoja de cálculo (Excel), hallado en el disco externo que fue secuestrado en el marco de la investigación. Ese archivo estaba ubicado en el interior de una carpeta llamada como la empresa de Gerardo Caruso, “El juego en que andamos”. Esa carpeta estaba dentro de una similar denominada “Juan” que, a la vez, estaba dentro de la carpeta denominada “Corina”. El archivo se creó el 20 de febrero del 2015, cuando la contratación para realizar el parador finalizaba en enero de ese mismo año.

 

Devolución y beneficiarios

 

“La tarea era explicar el esquema de devolución. Para explicar el esquema de devolución fue necesario establecer procedimientos de auditoria, de validación de documentación, de prueba sustantiva, con el objetivo de validar o no la información que surgía de la lectura de ese documento”, expresó el contador Enrique en su testimonio.

Según el contador, de ese archivo se desprende la idea, una estrategia para ejecutarla y el control de dicha ejecución. Es decir, cómo se planificaron y ejecutaron las devoluciones de dinero por parte de la empresa adjudicada para montar el parador en Mar del Plata.

“Los beneficiarios directos de esas devoluciones que se identificaron y se validaron en el esquema fueron Juan Pablo Aguilera y por el otro lado el señor Urribarri”, concluyó Enrique ante el Tribunal, publicó Análisis Digital.

La estrategia para dicha devolución se realizó a través de dos vías: el pago en efectivo y a través de emisión de facturas a través de un tercero.

En cuanto al dinero en efectivo, si bien Enrique reconoció las operaciones en efectivo es “una ruta del dinero físico que difícilmente deje huella”, explicó que en este caso hay más pruebas que demuestran el efectivo pago de dicha devolución: “Hay una comunicación que es un elemento que muestra una planificación, plantea una idea y los actores involucrados”. Según el contador, las pruebas indicaron que se pagó un monto total de $2.000.000 en efectivo bajo el concepto de devolución.

Respecto al mecanismo de devolución a través de facturas, el contador explicó que se requiere de la intervención de un tercero que la emita: “Pude identificar al 100% los hechos en función de la emisión de facturas, elementos válidos y suficientes que permiten determinar el comportamiento del universo auditado”.

“Cada una de las facturas fue identificada, cada una de las transferencias fue identificada, se pudo determinar que ese esquema de devolución se había cumplido”, relató el perito. Por facturas, según el perito incluyó en el informe, hubo $2.411.776,02 en concepto de retorno. Las facturas ofrecidas como pruebas ante el Tribunal, fueron todas emitidas posteriormente a que culmine la contratación del parador en la ciudad costera.

Enrique, describió: “Intervienen al menos tres personas. Hay un acuerdo entre dos personas, un acuerdo que no está regulado, que va por el camino paralelo, entre A y B. Por el otro lado, la persona que debe recibir ese dinero puede tener vinculaciones comerciales con otras empresas, prestaciones reales donde A le pide a C que realice un servicio o produzca algo y no lo pague inmediatamente, sino que queda a cuenta”.

“En ese sentido tengo una vinculación económica, pero aparece el acuerdo que tiene A para con quien ha encargado un servicio, ese acuerdo proviene de realizar transferencia o un pago en efectivo, lo que pasa es que esta persona que debe realizar la devolución, necesariamente lo tiene registrado o documentado. Para poder pagar, para poder llevar adelante el acuerdo, y justificar ese gasto, necesito de una factura. Realiza la transferencia justificando por la recepción de la factura que hizo una persona totalmente distinta a quien es el beneficiario directo. Esa persona distinta, que emitió la factura, realiza una aplicación del dinero recibido, reduciendo la cuenta corriente o queda a crédito futuro. Acá tenemos una factura, tenemos devolución y movimiento financiero”, ratificó.

Las empresas que se prestaron para elaborar facturas en beneficio de El Juego En Que Andamos fueron Tep SRL, Next SRL, Visual Ilusion, Megaprint, Fredy Publicidad, WallStreet y Cooperativa X La Plata. “Los importes de cada factura están detallados en el informe”, añadió. La firma que abona las facturas emitidas es El juego en que andamos.  El perito aseguró que este esquema montado se trata de un mecanismo de simulación de facturas.

“Aguilera con las firmas Tep y Next quedó plasmado en los mails. Existían operaciones comerciales entre Megaprint y Tep, entre Visual Ilusion y Tep. Hay un vínculo comercial entre Tep y cada una de estas empresas”, aseveró.

La noticia se ha enviado exitosamente
 
 
 
 
 
 


DIARIO EL ARGENTINO mantendrá absoluta confidencialidad de los datos personales brindados por nuestros visitantes. Los servicios de información por correo electrónico que ofrecemos se realizan con el expreso consentimiento de los usuarios.

El mensaje enviado por el Usuario del Servicio y su contenido es de única y exclusiva responsabilidad civil y penal de quien lo envió y/o utilizó.

Este diario no garantiza la veracidad de los datos personales y/o contenidos de cada mensaje efectuados y/o publicados en los Servicios por el Usuario.

NO está permitido:
1. utilizar lenguaje vulgar /obsceno, discriminatorio y/u ofensivo o Está prohibido todo tipo de ataque personal contra Usuarios de los Servicios y/u otros terceros, mediante acoso, amenazas, insultos.
2. No está permitido avergonzar o hacer cualquier otra cosa no deseada a otro/s Usuario/s de los Servicios ni a otros terceros. No se permite todo acto contrario a las leyes, moral y buenas costumbres.
3. Está prohibido publicar mensajes agraviantes, difamatorios, calumniosos, injuriosos, falsos, discriminatorios, pornográficos, de contenido violento, insultantes, amenazantes, instigantes a conductas de contenido ilícito.
4. Está prohibido publicar mensajes que puedan afectar la sensibilidad del resto de los usuarios y/o de cualquier tercero.
5. Está prohibido citar material que constituya propiedad intelectual de terceros, sin mencionar su fuente o autor.
6. Está prohibido afirmar hechos de otros usuarios o terceros sin tener prueba concreta.-

Finalmente, los usuarios aceptan expresamente la remoción de cualquier comentario publicado en el sitio, que viole el presente reglamento, todo ello no podrá ser considerado como un acto de censura."

Policiales

Mega juicio por corrupción: prevén para esta semana la declaración de cuatro personas
El megajuicio por corrupción que tiene como principal imputado al exgobernador Sergio Urribarri, avanza a paso cansino. Para esta semana prevé la declaración de cuatro personas, en el marco de la “causa de las imprentas” y el “sueño entrerriano”.