.
Megajuicio: Defienden a Urribarri citandoel caso de Alan García
“Júzgueme. Condéneme. Pero manténgame en la dignidad porque me voy a pegar un tiro”. Lo dijo el abogado Raúl Barrandeguy este martes, en el alegato defensivo al exgobernador y actual embajador en Chipre e Israel, Sergio Urribarri.
La frase resonó en el amplio salón de audiencias del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de la provincia, donde se desarrolla el megajuicio que ventila cinco legajos acumulados por presunta corrupción durante las gestiones urribarristas en Entre Ríos.
En plena exposición, Barrandeguy trajo a colación la situación que atravesó el expresidente peruano Alan García, acorralado por causas de corrupción que, antes de ser detenido decidió suicidarse. Pidió “jamás usar la lucha contra corrupción como prenda de batallas políticas, porque eso supone enemistar a los que cumplen con los que no cumplen”.
“Todos los países tuvieron algún problema cuando combatieron de forma descuidada a la corrupción. No voy a fijar posición sobre algunas cosas, pero acá no hay dudas que para algunos el presidente Alan García era una figura señera”, deslizó y de inmediato pronunció: “¿Quién ganó? ¿Un fiscal trasnochado? ¿Qué pasó con la democracia en Perú? ¿Alguien se hace cargo del renacimiento de la derecha en Perú? Júzgueme. Condéneme. Pero manténgame en la dignidad porque me voy a pegar un tiro”.
El abogado, que se ha caracterizado en el debate por exponer valoraciones audaces, preguntó: “¿No se lo pudo perseguir a Urribarri; Pedro Báez y los integrantes de su gobierno de una forma menos humillante? No hay una sola fisura de racionalidad contra la figura de Urribarri. Todo fue prensa interesada desde el punto de vista vengativo, para algunos lectores que impulsaban la persecución ilegal”, manifestó.
Barradeguy expuso cerca de una hora. Posteriormente continuó el codefensor Candelario Pérez que se centró, fundamentalmente, en refutar cuestiones técnicas en cada una de las investigaciones.
Tras un cuarto intermedio, la audiencia continuó con la conexión vía zoom del propio Urribarri y se extendió hasta casi las 14.30 de este martes, cuando finalmente se pidió la absolución del exmandatario y se adhirió a todos los requerimientos de exclusiones probatorias realizadas en los alegatos defensivos previos.
Desde el Ministerio Publico Fiscal, Gonzalo Badano adelantó que el jueves harán réplicas y seguidamente los defensores duplicarán las respuestas de la acusación. En principio, según adelantó el presidente del Tribunal de Juicios y Apelaciones José María Chemez, las últimas palabras de los 13 imputados se producirían el próximo lunes. Momento desde el cual se declararía cerrado el debate y los jueces pasarían a deliberar para dar a conocer un veredicto.
“Queremos un país sin corruptos pero también sin nazis y sin neoliberales”
“El gran tema que está sobre el pupitre es la corrupción”, reconoció Barrandeguy apenas abierto su alegato este martes. El abogado tuvo una primera intervención donde se ocupó de hacer una defensa más política, dado que hizo una especie de historización de la corrupción desde la época de Pericles -gobernante de la antigua Atenas- en adelante. “La corrupción entendida como aprovechamiento indebido de bienes públicos por parte de funcionarios es tan vieja como el mundo”, apuntó.
“Uno dice que un juicio no mata pero ante una enfermedad terminal, cuando uno cuenta los días, horas y minutos, la mayor o menor tranquilidad que pueda sentir es terrible, ese dolor expropia a los imputado el derecho a vivir en libertad o plenitud. Esto pasó con Céspedes -Hugo, imputado que falleció al inicio de este debate oral-, y con el padre de los hermanos Almada -también imputados en el proceso-”, mencionó.
El abogado estableció diferencias en procesos de lucha contra la corrupción entre los países de “talante autoritario y países como Argentina”. “Jamás hay que usar la lucha contra la corrupción como prenda de batallas políticas, porque eso supone enemistar a los que cumplen con los que no cumplen”, pidió. Aseguró que en este país se pude explicitar opiniones contrarias a los gobiernos de “forma furiosa” en ejercicio de la libertad. “Esto debería ser el normal funcionamiento del Estado”, acotó. En el mismo sentido dijo que “defender la democracia es oponernos a uso político de la lucha contra la corrupción”. “Debemos declararnos capaces de absolver al adversario político, podemos absolver y declarar que la lucha contra la corrupción en democracia lo permite”, subrayó.
Más adelante señaló que “todos los países tuvieron algún problema cuando combatieron de forma descuidada a la corrupción”. “No voy a fijar posición sobre algunas cosas, pero acá no hay dudas que para algunos el presidente Alan García fue una figura señera. ¿Quién ganó? ¿Un fiscal trasnochado? ¿Qué pasó con la democracia en Perú ¿Alguien se hace cargo del renacimiento de la derecha en Perú? Júzgueme. Condéneme. Pero manténgame en la dignidad porque me voy a pegar un tiro”, deslizó.
Agregó que en las causas ventiladas desde el 27 de septiembre pasado, los “informes telefónicos” y de empleados del MPF con “pseudo títulos” les “amargaron la vida durante varios años”.