UPM-Botnia: Se realizó la audiencia pública, convocada por el juez Viri

Quien expuso en primer lugar fue el expresidente de la delegación Argentina ante la CARU, ing. Hernán Orduna, que puso a disposición de la causa una copia en soporte papel de 6 biblioratos con información sobre lo expuesto ante el juzgado de C del Uruguay, del Juez federal Dr. Seró en el año 2016. Denunció obstaculizaciones constantes por parte de la DiNaMa, que impiden sacar conclusiones para “poder comparar y medir la influencia de contaminantes de la planta industrial” y afirmó que UPM “no solo contamina, sino que es contínua”.

En segundo lugar, por parte de la  Policía Federal, el comisario y químico Sr Alberto R. Candia, se refirió a los lugares precisos donde se tomaron, para el informe presentado en el expediente,  nueve muestras sólidas y líquidas y de cuyos resultados, expresó “no se obtuvieron valores por encima de la tabla”.

Luego habló la directora de laboratorio del Ministerio de Ambiente de Provincia de Buenos Aires, Silvina Ambrosio, quien expresó que,  aún con equipamiento muy sofisticado, es complejo poder lograr una medición cuantificable  y planteó un monitoreo de 24 hs, para poder captar todo el aporte de la pastera en ese período. También aportó al Juez Federal Dr. Viri, la posible fecha  de medición -siempre que se den las condiciones de vientos favorables- para la toma de muestra en aire, programada para la semana próxima.

En cuarto lugar expuso el Dr. Jorge Etcharrán, quien planteó la importancia de obtener mediciones: “lo fundamental sería tener valores de emisión de la empresa Botnia” y la posibilidad de modificar la estación EPA  que, afirmó “que dejó de tomar medidas en 2014”.

 A continuación, la secretaria de Ambiente por la provincia de Entre Ríos, Daniela García, explicó cómo se realizaron los muestreos de calidad de agua que se llevaron a Canadá. “Hasta diciembre de 2019 se publicaron los resultados de estos muestreos, que en general no indican contaminación” expresó. Relató, también, la preocupación por la invasión del lugar del muestreo, ya que se cedieron esos lotes para viviendas de peones de la zona. 

El fiscal federal del circuito, Dr. Pedro Rebollo declaró que se ha modificado lo que comenzó como una denuncia de tentativa de contaminación por parte de la pastera Botnia :”hoy el objeto cambió, lo que se investiga es una contaminación consumada”.  Recalcó que en el marco del expediente es que se van a pedir medidas y expuso una cita de la SCJN en el fallo Mendoza que, según sus palabras “hace a nuestra cuestión”, sobre la tutela del ambiente.

El séptimo disertante, Dr. Carlos Goldaracena, representante de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú, realizó un resumen de la contaminación provocada por la empresa pastera, expuso que en 2009 un informe presentado en La Haya por el Dr. Colombo “ya había detectado aumento de hierro y otros compuestos orgánicos” y otras anomalías como fósforo elevado en almejas y sábalos, y puso a disposición del juez el material detallado de la presentación del Dr. Colombo antes mencionada. Asimismo denunció, durante los últimos minutos de su exposición que “no se puede hacer un control ambiental correcto de una empresa de semejante envergadura si solamente pueden entrar dos científicos argentinos para las tomas de muestras y avisando con 10 días de anterioridad” y  expresó que solo se puede saber si existe contaminación realizando tres tipos de monitoreo: químico, biológico, y la evaluación toxicológica: “ De esta manera y relacionando estos tres ítems uno puede decir si una planta contamina”.

Por último habló  el presidente municipal Dr. Esteban M. Piaggio, quien resaltó la importancia de poder ejercer los derechos colectivos y la soberanía de un pueblo y destacó : “ que en un juzgado con asiento en nuestra ciudad se  impulsen, mediante esta audiencia,  nuevas medidas de pruebas, revaluar todo lo que ha sucedido interpelando e investigando a los responsables de la contaminación es un hecho inédito y que renueva las esperanzas.”