Secciones
Diario El Argentino
Secciones
Diario El Argentinoviernes 29 de marzo de 2024
Información General

Los cancilleres analizaron el vuelco de los efluentes de Botnia en el río Uruguay

Los cancilleres analizaron el vuelco de los efluentes de Botnia en el río Uruguay

Los cancilleres de Argentina y Uruguay mantuvieron una nueva reunión de trabajo con el fin de seguir analizando diversos temas de la agenda bilateral, particularmente los acordados en el reciente encuentro de los gabinetes ministeriales celebrado el 16 de marzo pasado.


El comunicado conjunto que emitieron ambas carteras de gobierno reconoce que “se trató como tema propio de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), el vuelco de los efluentes de la planta Orión UPM (ex Botnia)” en el río compartido.
Y los cancilleres Héctor Timerman y Luis Almagro sostuvieron que hicieron foco “sobre dos puntos: (a) la pertinencia de la medición del grado de contaminación de los efluentes antes de la eventual introducción de agua bruta del río para su enfriamiento; y (b) medición de la temperatura del efluente antes de su vuelco al río Uruguay”.
En la reunión de ayer “acordaron encomendar a la CARU que el Comité Científico estudie los puntos (a) y (b) anteriormente citados, a efectos de determinar si es conveniente o no la introducción de agua bruta del río a los efluentes para su enfriamiento, antes de su vuelco al río Uruguay”.
En consecuencia, la toma de contaminantes ahora se va a hacer antes del posible agregado de agua (dilución) y la temperatura se tomará después del agregado de agua. Además, el Comité Científico deberá analizar la normativa que Uruguay quiera introducir en este conflicto, justamente para velar que no se vuelva a violentar o violar el Estatuto del Río como su Digesto.
El comunicado de prensa de cancillería también sostiene que “se repasaron el conjunto de temas allí tratados y evaluaron los progresos realizados hasta el momento. Se compartió que habían existido avances en la mayor parte de los temas y que ello resultaba un elemento alentador para profundizar aún más las relaciones bilaterales”.
Entre los temas examinados figuran los siguientes: Justicia, Trabajo, Energía (planta regasificadora y transmisión de energía eléctrica desde la represa de Acarai), creación del Consejo Empresarial uruguayo-argentino, promoción comercial conjunto en el sector del software, construcción del Puente Monte Caseros-Bella Unión, viviendas, actualización del Protocolo de Ushuaia sobre compromiso democrático, convocatoria al Comité de Desarrollo de Fronteras (CODEFRO), invitación al Uruguay a participar en el Centro Argentino-Brasileño sobre Biotecnología (CABBIO), reactivación de la Comisión de Libre Circulación, integración del Comité Binacional para el Mundial de Fútbol 2030 y convocatoria a una reunión binacional de cónsules argentinos y uruguayos acreditados en los respectivos países.
Pero fue el tema del monitoreo de Botnia el que mayor nerviosismo despertó en ambas delegaciones. “En base a este análisis compartido y a los progresos registrados, los cancilleres coincidieron en la importancia de la celebración de un nuevo encuentro entre los Presidentes de ambos países, a llevarse a cabo en un plazo de 45 días”.
Esta nueva reunión presidencial permitirá adoptar decisiones que afianzarán aún más los avances existentes en áreas muy significativas del relacionamiento bilateral y del proceso de integración entre ambas naciones.
Asimismo, los Cancilleres abordaron con detalles las cuestiones relacionadas con la agenda binacional en el seno de la CARU y la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP).
Como se recordará, Uruguay autorizó 48 horas de que ingresaran los técnicos a monitorear la planta de Botnia, a que esa empresa eleve de 30° a 37° la temperatura de sus efluentes.
Del lado uruguayo, se sostuvo que era una autorización leve teniendo en cuenta que en Entre Ríos la autorización es hasta 45°. Pero, en la reunión de ayer, quedó claro que eso no es así. La Ley 6260 sí dice que en Entre Ríos se puede arrojar líquidos a 45° de temperatura, pero también dice expresamente que en el caso que el receptor sea el río Uruguay se deberá hacer de acuerdo a lo normado en el Digesto y en el Estatuto.
¿Qué dicen ambos instrumentos? Que se debe respetar –sin excepción- el grado de temperatura que las condiciones naturales del río presente (Artículo 40º del Estatuto del Río Uruguay). En definitiva, Entre Ríos ha sido mucho más respetuosa que Uruguay a la hora de defender el recurso compartido y en no violar el Estatuto.
A su vez, en el Digesto se define y se entiende por contaminación el agregado de sustancias y energías al receptor. Es una obviedad que al agregar calor al río, directamente se agrega energía y por consiguiente se lo contamina. ¿Exigirá Uruguay un circuito cerrado a Botnia? Se duda por el grado de sumisión que tiene ante esa empresa. ¿Qué hará Botnia? Probablemente alentará nuevamente que el Uruguay vuelva a violar el Estatuto.


Este contenido no está abierto a comentarios