A un año y medio, se confirmó que la pista de aterrizaje de Donnet no era clandestina

La definición más importante respecto al caso que se ha conocido en estos últimos días es que se ha confirmado que la pista de aterrizaje que tenía Donnet en su campo sobre la Ruta Nacional 136 no era clandestina. Su abogado defensor, Fabián Otarán, contó a EL ARGENTINO que desde la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) se confirmó que estaba inscripta en el Listado de pistas LAD (Lugares Aptos Denunciados) de la región centro, y por lo tanto no se necesitaba de un permiso especial para hangarar.

El helicóptero marca Robinson 44 fue comprado en España y llevado a Paraguay. Allí se lo ensambló y volando llegó a Gualeguaychú, donde Donnet, “desconociendo todo esto”, lo guardó en su hangar, en el campo sobre la Ruta Nacional 136, donde tiene sus equipos debido a su actividad como fumigador.

Según explicó Otarán, fue un conocido de Donnet quien le pidió que le hiciera el favor de guardar la aeronave por un tiempo, que había adquirido “con fines recreativos, para tomar fotografías aéreas de las zonas ribereñas y de la fauna”. Fue así, que por prestar ese espacio en su hangar y por tratarse del lugar de donde partió el helicóptero que tenía como finalidad una fuga de película, que Donnet quedó comprometido en la causa.

El hombre de Gualeguaychú de 41 años, fue procesado por el juez federal Ernesto Kreplak por contrabandear un helicóptero, falsificar su matrícula y conformar una asociación ilícita junto a Gianluca Orpianesi y Lindor Alvarado para la evasión de la cárcel de Ezeiza. Puntualmente, los tres fueron considerados coautores de los delitos de “contrabando de importación agravado por la cantidad de intervinientes, el medio de transporte aéreo y el lugar de aterrizaje empleados y por el valor del bien ingresado; favorecimiento de evasión en grado de tentativa; y falsificación y supresión de la numeración de un objeto registrado de acuerdo a la ley”.

Otarán apeló este procesamiento con la finalidad de conseguir un arresto domiciliario y sacar a su cliente del penal de máxima seguridad de Marcos Paz, y si bien no consiguió la excarcelación, logró un avance muy importante: “La Cámara de Apelaciones de La Plata dejó sin efecto el procesamiento por asociación ilícita, lo que significó una gran mejora en su situación procesal al desvincularlo de la banda de mafiosos y narcotraficantes que se aprovecharon de él para enredarlo en este caso”, mencionó a EL ARGENTINO.

Pero pasa el tiempo y Donnet no logra abandonar el penal de Marcos Juárez y existen muchos pedidos de su defensor que hasta el momento no han sido respondidos, como ser a quién le pertenecía el helicóptero y los informes sobre los radares de Formosa, Corrientes, Rosario y Villaguay, si detectaron el vuelo, pero hasta el momento no hay avances en ese punto.

Otarán criticó fuertemente a la actual Jefa del Aeródromo de Gualeguaychú, que en su declaración perjudicó la situación procesal de su cliente y comentó: “Cualquier persona de Gualeguaychú te puede decir dónde está la pista de Donnet y las fumigaciones aéreas que hacía”. 

“No es cierto lo que dijo la responsable del Aeródromo de Gualeguaychú que esa pista era clandestina. Mintió por no hacer bien su trabajo, porque nunca inspeccionó. Esta señora dijo que en su área de trabajo no hay pistas LAD, y hay muchísimas, pero ella no las inspecciona. No le dan lo viáticos o no tiene movilidad, no sé, pero no lo hace y entonces informó mal a los jueces. También mintió cuando dijo que Donnet necesitaba permiso para hangarar, y también dijo que no lo conocía y mi cliente estuvo con ella cuando le pidieron fumigar la pista del aeródromo. Dijo muchas cosas que no son ciertas y perjudicó su situación”, relató Otarán.

La Justicia determinó que Donnet no era parte de la organización que buscaba sacar a Alvarado de la cárcel de Ezeiza, pero aún está a la espera de la orden del juez Kreplac, del Juzgado Federal de Lomas de Zamora, que revoque la imputación de contrabando y alivie su situación de prisión y pueda seguir el trámite judicial con un arresto domiciliario.