Un modelo inviable
La situación del campo argentino es diversa. A unas muy pocas grandes empresas les va de manera formidable gracias al gobierno, pero a la mayoría de los pequeños y medianos productores los embarga la incertidumbre, también gracias al gobierno.
Pareciera que el darwinismo económico es lo que prevalece: el más grande se come al más pequeño. Y esto impacta de manera directa en la propia estructura socioeconómica. Pequeños productores que se ven obligados a vender su unidad familiar en el campo y así, éxodo rural mediante, llegan a la ciudad sin mayores horizontes.
¿Por qué ocurre esta situación? Básicamente porque la economía no está al servicio del hombre, sino al revés. El tema es antiguo, pero siempre tiene connotaciones actuales.
Los pequeños y medianos productores, los colonos, los chacareros perciben que son castigados por ejercer la cultura del trabajo. Muchos de ellos incluso afrontan una realidad casi de bancarrota. El modelo no les ofrece demasiadas oportunidades y la oportunidad más cercana es la de cerrar las tranqueras.
El sistema considera que estos pequeños chacareros no son empresarios independientes y esto les obstaculiza el acceso, por ejemplo, a un crédito competitivo. O en todo caso, el evidente afán de lucro casi leonino de los bancos, directamente no los tiene en cuenta.
Es cierto que la producción agropecuaria viene presentando desde las últimas décadas un desarrollo tecnológico, que –entre otras cosa- les permite posicionarse como un eficiente país proveedor de materias primas. Pero no mucho más.
Por eso, a pesar de que aumente la productividad y la producción, a pesar de que se logren cosechas récord, la rentabilidad sigue siendo para los grandes grupos económicos y no llega a los pequeños y medianos productores.
No hay que confundirse: el crecimiento económico no necesariamente es desarrollo social, por la sencilla razón de que el crecimiento por sí mismo no distribuye riqueza. Este modelo no es distributivo sino concentrador.
Para males, los efectos socioeconómicos e incluso ambientales del campo no son del todo visualizados. Así, este proceso es tan crónico como casi irreversible. La pregunta que el gobierno debería comenzar a responder es si ¿puede implementarse una estrategia sostenible en un agro dominado por el dinamismo mercantilista? ¿Aceptarán un manejo ecológico los grandes grupos económicos que invierten de manera circunstancial en la actividad agropecuaria?
El modelo agroexportador por el momento se impone al del valor agregado, donde el pequeño y mediano productor, es el eslabón más débil. Por eso el modelo actual que implementa el gobierno tiene un rotundo aplazo en materia de equidad y de desarrollo sustentable.
¿Por qué ocurre esta situación? Básicamente porque la economía no está al servicio del hombre, sino al revés. El tema es antiguo, pero siempre tiene connotaciones actuales.
Los pequeños y medianos productores, los colonos, los chacareros perciben que son castigados por ejercer la cultura del trabajo. Muchos de ellos incluso afrontan una realidad casi de bancarrota. El modelo no les ofrece demasiadas oportunidades y la oportunidad más cercana es la de cerrar las tranqueras.
El sistema considera que estos pequeños chacareros no son empresarios independientes y esto les obstaculiza el acceso, por ejemplo, a un crédito competitivo. O en todo caso, el evidente afán de lucro casi leonino de los bancos, directamente no los tiene en cuenta.
Es cierto que la producción agropecuaria viene presentando desde las últimas décadas un desarrollo tecnológico, que –entre otras cosa- les permite posicionarse como un eficiente país proveedor de materias primas. Pero no mucho más.
Por eso, a pesar de que aumente la productividad y la producción, a pesar de que se logren cosechas récord, la rentabilidad sigue siendo para los grandes grupos económicos y no llega a los pequeños y medianos productores.
No hay que confundirse: el crecimiento económico no necesariamente es desarrollo social, por la sencilla razón de que el crecimiento por sí mismo no distribuye riqueza. Este modelo no es distributivo sino concentrador.
Para males, los efectos socioeconómicos e incluso ambientales del campo no son del todo visualizados. Así, este proceso es tan crónico como casi irreversible. La pregunta que el gobierno debería comenzar a responder es si ¿puede implementarse una estrategia sostenible en un agro dominado por el dinamismo mercantilista? ¿Aceptarán un manejo ecológico los grandes grupos económicos que invierten de manera circunstancial en la actividad agropecuaria?
El modelo agroexportador por el momento se impone al del valor agregado, donde el pequeño y mediano productor, es el eslabón más débil. Por eso el modelo actual que implementa el gobierno tiene un rotundo aplazo en materia de equidad y de desarrollo sustentable.
Este contenido no está abierto a comentarios