.
Quién es el empresario uruguayense que irá a juicio oral en la megacausa de Urribarri
Una de las ocho causas que la justicia entrerriana tramita contra el ex gobernador Sergio Daniel Urribarri tiene entre los acusados al empresario uruguayense Hugo Fernando Montañana, titular de la conocida empresa Montañana Publicidad, fundada y regenteada por décadas por su padre, también llamado Hugo.
La acción judicial pasó a ser conocida como “La causa de la vaca”. En ella Urribarri y su ex ministro Pedro Báez son considerados autores de negociaciones incompatibles con la función pública, fraude, peculado, abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público, falsificación de documentos públicos entre otras lindezas.
Para los fiscales no hay duda de que la empresa de Montañana participó de las maniobras “a sabiendas de la irregularidad de los procedimientos”, publicó el Semanario El Miércoles Digital.
Fernando Montañana aparece en la causa como “partícipe primario”, al igual que el cuñado de Urribarri, Juan Pablo Aguilera, y otras personas directivas de empresas privadas (Corina Cargnel, Montañana y Jesús Bustamante). También se acusa a la pareja de Aguilera (Luciana Almada), Emiliano Giacopuzzi, Alejandro Almada y Maximiliano Sena, quienes son considerados testaferros de Aguilera. La causa tiene fecha para juicio oral a partir del 27 de abril de 2020.
La causa
La acusación de los fiscales en la causa asegura que Urribarri y Báez sustrajeron fondos públicos “de manera constante, habitual y reiterada” y los direccionaron a favor de Juan Pablo Aguilera, cuñado de Urribarri y funcionario del Gobierno de la Provincia de Entre Ríos.
A eso lo hicieron con múltiples contratos de publicidad del Estado entrerriano a favor de dos empresas del propio Aguilera mediante cinco testaferros. Entre 2010 y 2015, las firmas Next SRL y Tep SRL recibieron sumas del Estado Provincial “para lo cual se valieron de ficticias constataciones de su ejecución”, por un total de 24 millones de pesos.
“Como empresa decimos que esas acusaciones son falsas, y preferimos no profundizar en el tema porque en el verdadero lugar que importan las pruebas, opiniones y todo es en el Juzgado” (Fernando Montañana).
Los fiscales Patricia Yedro y Santiago Brugo aseguran que, para concretar las maniobras descriptas, participaron y se vieron beneficiados de las mismas los empresarios publicitarios Bustamante y Montañana. Para los funcionarios judiciales, ambos obraron “a sabiendas de la irregularidad de los procedimientos, que pretendían simular la real y legítima intervención entre distintos oferentes”: Bustamante y Montañana le reembolsaban a Aguilera lo que popularmente se conoce como “coima”, a través de la contadora de la empresa, Corina Cargnel, publicó El Miércoles Digital.
Los fiscales adelantaron que pedirán nueve y ocho años de prisión para Urribarri y Báez respectivamente. Para Montañana pidieron seis años, también de cumplimiento efectivo.
Por qué “la vaca”
El beneficio consistió en un porcentaje de la publicidad “pautada en el contrato, pero habiendo acordado previamente que, una vez percibido el cobro de las sumas respectivas, de ese total, un porcentaje era reembolsado a Aguilera a través de la contadora de la empresa”. Para los fiscales, a esa maniobra la realizó la contadora Corina Cargnel, ahora también imputada, “quien tenía a su cargo la gestión, seguimiento y cobro de todos los contratos, así como también la percepción de los retornos, siendo su rol fundamental pues era el nexo entre los funcionarios las oficinas del Estado, encargadas de la tramitación de las contrataciones y las empresas antes mencionadas”, según figura en el escrito judicial.
Aseguran que Montañana le reembolsaba al cuñado de Aguilera (lo que popularmente se conoce como “coima”) un porcentaje de lo que facturaba, destacó El Miércoles Digital.
Tan ficticias eran las constataciones que por eso la causa es conocida como “La de la vaca”. Resulta que los pagos del Estado se hacen con una certificación de que el servicio se prestó: en este caso, se adjunta en el legajo una fotografía de los carteles supuestamente contratados, visibles en alguna ruta, en el acceso a alguna ciudad. Pero la certificación era tan trucha que las fotos mostraban siempre a una misma vaca, en la misma posición, adelante del cartel. Nuevamente la certeza de la impunidad. “Esa vaca no puede haber estado siempre en el mismo lugar y en la misma posición”, dijo el fiscal. Y así pasó a ser “La causa de la vaca”.
Aunque prefirió no dar notas sobre el tema, Fernando Montañana negó las acusaciones. Consultado por El Miércoles Digital sus únicas declaraciones fueron las siguientes: “Como empresa decimos que esas acusaciones son falsas, y preferimos no profundizar en el tema porque en el verdadero lugar que importan las pruebas, opiniones y todo es en el Juzgado. No nos interesa entrar en el juego mediático”.