Gualeguaychú | Entre Ríos | Argentina
Sabado 27 de Noviembre de 2021

Mega Juicio por corrupción: testigo confirmó que se usó la misma foto para certificar diferentes publicidades

Mega Juicio por corrupción: testigo confirmó que se usó la misma foto para certificar diferentes publicidades

21/10/2021 |Imagen de archivo del mayor juicio por corrupción que se realiza en Entre Ríos.

“Debe haber habido un error de tipeo”, fue la respuesta que repitió varias veces la testigo María del Carmen Teruel, integrante del área de Comunicación del Poder Ejecutivo provincial desde 1999 y con responsabilidades en el área de publicidad oficial durante parte del período investigado en este megajuicio que tiene como principal imputado al ex gobernador y actual embajador en Israel, Sergio Daniel Urribarri.

La testigo Teruel se refería a tres expedientes correspondientes a campañas publicitarias de 2010, 2011 y 2012 que le mostró el Ministerio Público Fiscal (MPF). En esos expedientes, figuraban las ordenes publicitarias con una fecha anterior a la propuesta realizada por las empresas beneficiadas. Es decir, las empresas Montañana, Bustamante y TEP SRL (conocida como Formato Urbano) presentaban su propuesta de publicidad después de que el Estado les emitía la orden, cuando el procedimiento es al revés.

La testigo fue convocada por varios de los legajos que llegan a este megajuicio, ya que intervino en los distintos trámites publicitarios que tienen que ver con la conocida “causa de las imprentas” pero también con las contrataciones a Global Means y las derivadas de la causa Sueño Entrerriano, consignó el portal Análisis.

 “Hasta que se creó el área de Legales, las contrataciones se definían por excepción sin justificación inicial. Hasta determinado monto sólo requería la firma de quien era director de Comunicaciones o el ministro cuando se convirtió en Ministerio”, dijo Teruel. Ante la pregunta de los fiscales, respecto a quién era el responsable durante el período investigado, la testigo aseguró: “Quien firmaba todas las contrataciones era Pedro Báez”.

Los fiscales insistieron, respecto a cómo se justificaba la contratación de determinada publicidad: “Antes no se pedía nota inicial de justificación, la justificación era la del ministro”, recalcó. Incluso, el monto lo terminaba por definir Báez, ya que “el medio presentaba la propuesta, pero luego lo definía quien firmaba la contratación”.

“Ese momento la firma del ministro acompañaba todo, era un requerimiento del auditor que teníamos esos años. El expediente de contratación estaba intervenido por el ministro de principio a fin, así fue hasta 2012”, describió.

Posteriormente, la acusación indagó sobre la posibilidad de contratar empresas que no estén incluidas en el Registro Integrado de Medios, que se creó durante 2009. Los fiscales entienden que ese fue el caso de TEP SRL (Formato Urbano) que se anotó en el registro durante 2010 pero obtuvo publicidades el año anterior: “Se puede haber contratado alguno pre-inscrito. Le dimos un tiempo a todos para que se inscriban. Pero si la contratación fue en el 2009, no debería haber contrataciones sin que estén en el registro. Porque le dimos un tiempo de plazo, como máximo un año, no puedo decirte cuanto”.

 

“Son las mismas fotos”

 

Además, los fiscales indagaron en la certificación de la publicidad: “Esa área estaba a cargo de Gustavo Tamay. En 2009 se lo designó como responsable de vía pública y era el encargado de recorrer las cartelerías en Paraná, Gualeguaychú, Concordia, Concepción del Uruguay y las Rutas 11, 12 y 14”, describió Teruel.

Según la testigo, Tamay debía certificar “in situ” la existencia de la cartelería por la que pagaba el Estado: “Cuando había una orden de publicidad, se la entregábamos a él para que se constituya en el lugar y certifique que la publicidad estaba colocada”, aseveró.

Los fiscales le consultaron: “¿Y quién controlaba la tarea de Tamay?”, a lo que la testigo respondió: “Nosotros teníamos confianza en que si me decía que iba a recorrer los carteles es porque iba”. Los acusadores le repreguntaron respecto a cómo se controlaba la actividad de Tamay y Teruel ratificó: “No había otra forma de controlar, él nos decía que iba y controlaba”, publicó Análisis Digital.

Tamay debía ir al lugar y certificar no sólo la existencia del cartel, sino también la ubicación del mismo. En definitiva, corroborar que el dinero que salía de las arcas públicas era utilizado para el fin para el que se lo destinaba en el plan de medios.

El MPF empezó a exhibir una serie de expedientes a nombre de Montañana, Bustamante y Formato Urbano en donde aparecían fotos presentadas por las empresas como parte de la certificación. La testigo reconoció que las imágenes utilizadas en los distintos expedientes, correspondiente a distintas empresas y a publicidad a realizarse en distintas ciudades eran las mismas: “Las fotos son iguales y los expedientes son de distintas empresas, son las mismas imágenes”. De esos expedientes, el de Formato Urbano no contenía la certificación por escrito que debía realizar Tamay.

El MPF insistió en el análisis de la prueba y preguntó si era posible que haya fotos que certifiquen una publicidad en ciudades distintas: “De ninguna manera se pueden usar las mismas fotos para dos ciudades diferentes”.

 

Otros legajos

 

A Teruel también se le consultó por otros de los legajos que forman parte del megajuicio. Por ejemplo, el expediente de Global Means, tramitado en el Juzgado de Transición, que investigó contrataciones irregulares a la empresa de Germán Buffa de manera direccionada.

Le mostraron una propuesta de la empresa, datada el 15 de julio de 2011 para cuatro espacios publicitarios en el medio Tiempo Agroempresario por 29.500 pesos durante agosto y septiembre de ese mismo año. Sin embargo, posteriormente le mostraron la Orden de Publicidad firmada el 1° de julio del 2011, por la cual Global Means fue contratada para cuatro espacios publicitarios durante agosto y septiembre por el mismo monto. Ante la consulta, Teruel respondió nuevamente: “Debe haber algún error de tipeo en la presentación de la propuesta, porque debió haber sido con fecha anterior a la fecha del 15 de julio”.

También indagaron sobre las contrataciones realizadas con la empresa de Jorge Corcho Rodríguez, Nelly Entertainment, para la realización de spots en el marco de la Cumbre del Mercosur realizada en Paraná, consignó el portal Análisis.

La testigo negó conocer a Rodríguez y a un abogado de la empresa, Osvaldo Gandini. Sin embargo, el MPF le mostró registros de llamadas que constan en el expediente en donde se comprueban comunicaciones telefónicas entre su teléfono y el de los empresarios: “Es mi teléfono, pero juro por mis hijas que jamás hablé con ´Corcho´ Rodríguez, quizá fue un teléfono de su empresa que no usaba él”, se defendió.

Algo similar ocurrió con correos electrónicos existentes entre ella y Gandini: “Nadie más usa mi correo electrónico. No recuerdo al destinatario, pero deben haber sido las correcciones que nosotros hacíamos de las grillas. No recuerdo estas comunicaciones con esta persona”.

En esas comunicaciones se mostró cómo desde el Estado se orientaba a los empresarios para realizar una certificación adecuada y correspondiente para poder emitir el pago. Ante la consulta del MPF respecto a qué es lo que ocurre cuando un prestador no certifica correctamente la publicidad, la testigo respondió: “No se paga la publicidad”.

La noticia se ha enviado exitosamente
 
 
 
 
 
 


DIARIO EL ARGENTINO mantendrá absoluta confidencialidad de los datos personales brindados por nuestros visitantes. Los servicios de información por correo electrónico que ofrecemos se realizan con el expreso consentimiento de los usuarios.

El mensaje enviado por el Usuario del Servicio y su contenido es de única y exclusiva responsabilidad civil y penal de quien lo envió y/o utilizó.

Este diario no garantiza la veracidad de los datos personales y/o contenidos de cada mensaje efectuados y/o publicados en los Servicios por el Usuario.

NO está permitido:
1. utilizar lenguaje vulgar /obsceno, discriminatorio y/u ofensivo o Está prohibido todo tipo de ataque personal contra Usuarios de los Servicios y/u otros terceros, mediante acoso, amenazas, insultos.
2. No está permitido avergonzar o hacer cualquier otra cosa no deseada a otro/s Usuario/s de los Servicios ni a otros terceros. No se permite todo acto contrario a las leyes, moral y buenas costumbres.
3. Está prohibido publicar mensajes agraviantes, difamatorios, calumniosos, injuriosos, falsos, discriminatorios, pornográficos, de contenido violento, insultantes, amenazantes, instigantes a conductas de contenido ilícito.
4. Está prohibido publicar mensajes que puedan afectar la sensibilidad del resto de los usuarios y/o de cualquier tercero.
5. Está prohibido citar material que constituya propiedad intelectual de terceros, sin mencionar su fuente o autor.
6. Está prohibido afirmar hechos de otros usuarios o terceros sin tener prueba concreta.-

Finalmente, los usuarios aceptan expresamente la remoción de cualquier comentario publicado en el sitio, que viole el presente reglamento, todo ello no podrá ser considerado como un acto de censura."

Policiales

La Corte Suprema ordenó a la Justicia que realice un fallo absolutorio en el caso Nemec
Caso Nemec. La Corte ordenó a la Justicia provincial que dicte un fallo absolutorio a favor del médico Carlos Nemec.  
Prefectura Naval desactivó un “vivero” de marihuana
Efectivos de la Prefectura Naval con los plantines de marihuana detectados en Villa Paranacito.  
Delito Rural: secuestran un arma de fuego y recuperan un equino
El arma fue secuestrada por carecer de documentación.  
Otro vocal del STJ que se jubila: Juan Smaldone
Juan Ramón Smaldone es el tercer vocal que anunció su trámite de jubilación y de nueve miembros del STJ, el gobernador tiene que realizar tres designaciones.  
Condenado a 16 años de prisión por abuso sexual agravado
COE permanecerá alojado en la UP 7 de Gualeguay hasta que la sentencia adquiera firmeza.