.
Volviendo a los fracasados planes Quinquenal y Trienal
Estas supuestas estrategias de largo plazo están basados en ideas intervencionistas en las que una mente iluminada decide qué hay que producir, a qué precios vender y en qué calidades hacer los productos.
Por Roberto Cachanosky
Ni bien se conocieron los resultados de las elecciones de medio término, el presidente Alberto Fernández anunció que va a enviar al Congreso un plan económico plurianual para que sea apoyado por la oposición.
En rigor esto de un plan plurianual no es nuevo, basta con googlear y ver que ya el año pasado se había formulado la misma propuesta ( https://bit.ly/3Hokgp0 ). Tampoco es nuevo esto de estar anunciando planes plurianuales. En 1947 Perón anunciaba el Primer Plan Quinquenal Argentino, Plan de Gobierno 1947-1951. El segundo plan Quinquenal se lanzó en 1952 y en diciembre de 1973 Perón insistió con el Plan Trienal para la Reconstrucción y la Liberación Nacional, plan que desembocó en el rodrigazo.
Estos planes de largo plazo están basados en ideas intervencionistas en las que una mente “iluminada” decide qué hay que producir, a qué precios vender y en qué calidades hacer los productos. Lo que Hayek llamó la pretensión del conocimiento, significando que una persona pretende arrogarse el conocimiento que está disperso en millones de consumidores y agentes económicos de acuerdo a sus valoraciones.
Dada el fenomenal caos económico en que está sumergida la economía argentina, lo más recomendable sería presentar la propuesta económica en tres grandes partes: 1) cómo ir corrigiendo las distorsiones de las variables económicas (tarifas, tipo de cambio, deuda del BCRA, etc.), 2) las reformas inmediatas y mediatas a encarar como la reforma laboral, monetaria, desregulación de la economía, reforma impositiva, del estado, qué hacer con los planes sociales, integrar la economía argentina al mundo, etc. y 3) las reglas de juego de largo plazo que van a imperar en la economía argentina: respeto por los derechos de propiedad, un estado que no ahogue al sector privado con impuestos, permitir que las personas desarrollen su capacidad de innovación y reglas de ese tipo.
En definitiva, se trata de definir si Argentina va hacia una economía de mercado integrada al mundo o va a seguir siendo una economía cerrada, para abastecer un mercado interno mínimo tratando de vivir con lo nuestro.
Son dos proyectos de reglas de juego de largo plazo muy diferentes. Una es prepararse para jugar en la champions league y la otra es, como ahora, jugar el picado del barrio de solteros contra casados. Dicho de otra forma, lo relevante es plantearse un rumbo económico de largo plazo con reglas de juego que respeta cualquiera que gane las elecciones. La otra es retocar algo las variables económicas y dejar en manos de un grupo de burócratas qué tiene que producir la economía argentina.
Este tipo de definiciones de largo plazo son independientes del acuerdo con el FMI. En todo caso, se sabe que es función del Congreso arreglar el tema de la deuda pública. El tema central pasa por otro lado, que es el acuerdo político para impulsar determinadas políticas de largo plazo.
Por empezar luce dudoso que La Campora y el kirchnerismo acuerden políticas de privatizaciones, desregulación de la economía, apertura, baja de impuestos, reforma del estado y medidas de ese tipo. El negocio del populismo pasa por la redistribución del ingreso y eso requiere de una fuerte intervención del estado en la economía.
Pero si dentro del oficialismo primero tienen que ponerse de acuerdo cómo salir del lío económico, por el lado de la oposición la situación no es muy diferente. Se hace difícil imaginar que el sector más progre de Cambiemos acuerdo con, por ejemplo, un Ricardo López Murphy. Fuente: (Infobae).