El juicio de los policías acusados de sedición será el 1º de diciembre
El fiscal Mario Guerrero confirmó que no prosperó el planteo de uno de los abogados defensores de los policías acusados de “sedición, incitación al robo calamitoso y lesiones leves a los jefes de la fuerza”.
El abogado Edelmiro Díaz Vélez había solicitado que hubiera una nueva postergación de la audiencia de remisión a juicio de la causa, pero el juez de Garantías Ives Bastián comunicó este martes al mediodía que no hizo lugar al planteo. Para el fiscal, se debe resolver cuanto antes “lo que fue un atentado al sistema democrático”.
Durante el fin de semana, Díaz Vélez, en conjunto con el doctor Oscar Enrique Bacigalupe, presentaron un planteo por tres de los 18 efectivos que permanecen con prisión domiciliaria, y que luego en una audiencia desarrollada el pasado 20 de noviembre, la Cámara de Casación resolverá dicha cuestión con una sentencia que se conocerá el próximo 5 de diciembre.
Por ese motivo, el primero de los abogados defensores presentó una nota ante el juez de Garantías de Concordia Ives Bastían, pidiendo que no se realice la audiencia del día 1º (para la remisión a juicio) “porque la sentencia de Casación se va a emitir el 5”, fundamentó el letrado.
Pero este martes ese planteo fue dejado sin efecto. La novedad fue confirmada por el fiscal Mario Guerrero, que apoyó la decisión, argumentando que “no tiene relación una cosa con otra, porque mientras se espera la resolución sobre la prisión domiciliaria, se puede avanzar hacia el juicio propiamente dicho”, publicó Diario Río Uruguay.
De esta manera el 1° de diciembre se realizará la demorada audiencia de remisión a juicio, “donde las partes vamos a discutir las pruebas que ofrezca tanto la Defensa como el Ministerio Público Fiscal”.
Con respecto a los plazos procesales, el doctor Guerrero admitió que por estas continuas dilaciones “va a ser difícil” que se pueda llegar al juicio antes de la feria de verano, ya que “estamos en una altura bastante difícil del año y hay que tener en cuenta que solo por parte de la Fiscalía hay más de 170 testigos, sin contar los de las defensas”. Pero remarcó que “se hace indispensable resolver lo que fue un claro ataque institucional y un atentado al sistema democrático”, ya que independientemente de los motivos de reclamo, “no se puede dejar a la ciudad a la buena de Dios”, tal como sucedió con Concordia en diciembre pasado.
Durante el fin de semana, Díaz Vélez, en conjunto con el doctor Oscar Enrique Bacigalupe, presentaron un planteo por tres de los 18 efectivos que permanecen con prisión domiciliaria, y que luego en una audiencia desarrollada el pasado 20 de noviembre, la Cámara de Casación resolverá dicha cuestión con una sentencia que se conocerá el próximo 5 de diciembre.
Por ese motivo, el primero de los abogados defensores presentó una nota ante el juez de Garantías de Concordia Ives Bastían, pidiendo que no se realice la audiencia del día 1º (para la remisión a juicio) “porque la sentencia de Casación se va a emitir el 5”, fundamentó el letrado.
Pero este martes ese planteo fue dejado sin efecto. La novedad fue confirmada por el fiscal Mario Guerrero, que apoyó la decisión, argumentando que “no tiene relación una cosa con otra, porque mientras se espera la resolución sobre la prisión domiciliaria, se puede avanzar hacia el juicio propiamente dicho”, publicó Diario Río Uruguay.
De esta manera el 1° de diciembre se realizará la demorada audiencia de remisión a juicio, “donde las partes vamos a discutir las pruebas que ofrezca tanto la Defensa como el Ministerio Público Fiscal”.
Con respecto a los plazos procesales, el doctor Guerrero admitió que por estas continuas dilaciones “va a ser difícil” que se pueda llegar al juicio antes de la feria de verano, ya que “estamos en una altura bastante difícil del año y hay que tener en cuenta que solo por parte de la Fiscalía hay más de 170 testigos, sin contar los de las defensas”. Pero remarcó que “se hace indispensable resolver lo que fue un claro ataque institucional y un atentado al sistema democrático”, ya que independientemente de los motivos de reclamo, “no se puede dejar a la ciudad a la buena de Dios”, tal como sucedió con Concordia en diciembre pasado.
Este contenido no está abierto a comentarios