Quieren saber por qué no se reorientan fondos para limpieza del Sagastume

Se trata de un pedido de informes que lleva la firma del diputado socialista Lisandro Viale, quien presentó el texto acompañado por su par, Emma Bargagna (FAP).
En rigor, el diputado solicita al Ejecutivo que explique cuáles son las causas o motivos que impiden reorientar los fondos del Tesoro provincial originariamente destinados a la obra 19 Limpieza y Canalización del arroyo Sagastume, tramo Aº Sagastume Chico-ruta 46-Villa Paranacito, a cargo de la dirección de Hidráulica de Entre Ríos.
Además, qué erogaciones para el Estado provincial implicaron los trámites vinculados con esa obra, así como la revisión de la negociación con la empresa adjudicataria de la licitación, y si se evaluaron las consecuencias económicas, sociales y ambientales que implican para la comunidad de Villa Paranacito, al no haber realizado las obras adecuadas en tiempo y forma, y en ese caso, si se consideraron medidas compensatorias o reparadoras.
También si está previsto consultar a la comunidad de Villa Paranacito, a través de sus autoridades e instituciones sociales, sobre las prioridades en materia de obras hidráulicas, para reasignar los fondos mencionados.
Fundamentos
En los fundamentos, a los que accedió esta Agencia, el legislador se refiere a las consecuencias de las crecidas en el departamento Islas del Ibicuy y la forma en que éstas afectan a los productores, revitalizando la discusión por la asignación de prioridades en el Presupuesto provincial.
Tres años atrás, en noviembre de 2011, en el ministerio de Planeamiento, Infraestructura y Servicios se realizaron licitaciones de obras hídricas, entre otras, para la ciudad de Villa Paranacito. Puntualmente se trataba de la limpieza y canalización del arroyo Sagastume, obras contempladas en el plan de infraestructura hídrica diseñado por el gobierno provincial, “de acuerdo a las previsiones del Plan Quinquenal”, según manifestó el entonces ministro Guillermo Federik.
Para la obra de limpieza y canalización del arroyo Sagastume, en el tramo comprendido entre el arroyo Sagastume Chico y la ruta 46, de Villa Paranacito, las propuestas presentadas a la licitación correspondieron a la Empresa Constructora Ingeniero Quaranta, cuya cotización fue de 19.091.071 pesos; Constructora Dos Arroyos SA, que ofertó por 17.873.186,69 pesos; Norgav SA, cuya propuesta fue 19.229.204,46 pesos. Las obras, según se informó entonces, apuntaban a “evitar los inconvenientes que producen las inundaciones y mejorar los desagües de la zona, disminuyendo los períodos de anegamiento en las épocas de crecidas, mejorando la navegación y la calidad de suelos y de sus pasturas. De este modo, también se verán favorecidas las actividades productivas. Para eso se preveía realizar el dragado del arroyo, formar terraplenes laterales para el encauzamiento, forestación de las márgenes, ejecución de las alcantarillas para los desagües de los lotes laterales y alcantarillas para los accesos a las parcelas”.
Pese a estos anuncios, el proyecto de dragado del Arroyo Sagastume Grande resultó controvertido. Desde las entidades que agrupan a los pequeños y medianos productores de la zona, se advirtió públicamente que “la comunidad se opone rotundamente al mismo, como está planteado hasta el momento, pues solo beneficia a un par de frentistas. Sería negativo para el resto de la cuenca, y no tiene sustento técnico ambiental, al punto que un técnico de la misma dirección de Hidráulica había señalado que dragar la zona prevista sería profundizar un pozo ya existente frente al barrio privado en desarrollo, y que al no realizarse otras obras que interconecten las demás cuencas, dragar solamente el Sagastume no tendría el mismo beneficio que si se destinaran los casi 35 millones de pesos para obras en todo el departamento”.