Casación dejó firme el procesamiento del ex titular de Sedronar y quedó cerca del juicio oral
La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme el procesamiento del ex titular de la Sedronar José Ramón Granero, acusado de omitir controles sobre el tráfico de efedrina al país, sustancia utilizada como materia prima para fabricar drogas.
Los jueces de la Sala III Mariano Borinsky, Liliana Catucci y Eduardo Riggi rechazaron un recurso de queja presentado por los abogados de Granero contra un fallo de la Cámara Federal que en noviembre pasado había confirmado el procesamiento dispuesto por la jueza federal María Servini de Cubría, a cargo de la investigación que aún está en trámite y que también abarca a otros exfuncionarios y empresarios.
Granero, quien encabezó la Sedronar entre 2004 y 2011, fue considerado “prima facie partícipe necesario del delito” de haber introducido al país materias primas destinadas a la fabricación de estupefacientes, habiendo efectuado una presentación correcta ante la Aduana y alterando posteriormente su destino de uso, que tiene una pena de cuatro a quince años de prisión.
Concretamente se le adjudica no haber establecido controles sobre la importación de efedrina, a la cual se le habría dado otro destino: la fabricación de drogas.
La causa se inició luego de que la Cámara Federal ordenara la extracción de testimonios en una investigación que se tramitaba ante el Juzgado Federal Número 8, en la que se dispuso el procesamiento de un imputado por haber introducido al país 1.900 kilos de efedrina que no tuvieron el destino anunciado ante las autoridades de control.
En el marco de esa investigación, la Cámara había señalado que habían salido a la luz circunstancias que evidenciaban fallas en los procedimientos de control de la Sedronar en materia de fiscalización de precursores químicos.
En ese sentido, la jueza investiga el desvío de unas 40 toneladas de efedrina que ingresaron a la Argentina entre 2004 y 2008.
“En el peor de los casos, desconocimiento legislativo o estadístico de necesidades legitimas mediante, falta de presupuesto, entorpecimiento de sus funciones por parte de otros ministerios o la argumentación que fuere, ¿no deberían haber respetado los parámetros de consumo de efedrina que se registraban desde hace años? Mantener los límites de importación de antaño, ni más, ni menos”, señaló la jueza.
Y agregó: “Posiblemente así, en otro contexto debería analizarse sus argumentaciones sobre el desconocimiento de las necesidades sanitarias y el entorpecimiento de sus funciones; pero en el marco actual de cosas, resultan actores principales de lo que ocurrió en el país con los desvíos de efedrina hacia el narcotráfico”.
Granero, quien encabezó la Sedronar entre 2004 y 2011, fue considerado “prima facie partícipe necesario del delito” de haber introducido al país materias primas destinadas a la fabricación de estupefacientes, habiendo efectuado una presentación correcta ante la Aduana y alterando posteriormente su destino de uso, que tiene una pena de cuatro a quince años de prisión.
Concretamente se le adjudica no haber establecido controles sobre la importación de efedrina, a la cual se le habría dado otro destino: la fabricación de drogas.
La causa se inició luego de que la Cámara Federal ordenara la extracción de testimonios en una investigación que se tramitaba ante el Juzgado Federal Número 8, en la que se dispuso el procesamiento de un imputado por haber introducido al país 1.900 kilos de efedrina que no tuvieron el destino anunciado ante las autoridades de control.
En el marco de esa investigación, la Cámara había señalado que habían salido a la luz circunstancias que evidenciaban fallas en los procedimientos de control de la Sedronar en materia de fiscalización de precursores químicos.
En ese sentido, la jueza investiga el desvío de unas 40 toneladas de efedrina que ingresaron a la Argentina entre 2004 y 2008.
“En el peor de los casos, desconocimiento legislativo o estadístico de necesidades legitimas mediante, falta de presupuesto, entorpecimiento de sus funciones por parte de otros ministerios o la argumentación que fuere, ¿no deberían haber respetado los parámetros de consumo de efedrina que se registraban desde hace años? Mantener los límites de importación de antaño, ni más, ni menos”, señaló la jueza.
Y agregó: “Posiblemente así, en otro contexto debería analizarse sus argumentaciones sobre el desconocimiento de las necesidades sanitarias y el entorpecimiento de sus funciones; pero en el marco actual de cosas, resultan actores principales de lo que ocurrió en el país con los desvíos de efedrina hacia el narcotráfico”.
Este contenido no está abierto a comentarios